Рішення № 81331826, 17.04.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.000829

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.

секретар судового засідання Витвицька В.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови, -

встановив:

фізична особа – підприємець ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, ОСОБА_3 Укртрансбезпеки у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_3 Укртрансбезпеки у Львівській області від 29.01.2019 № 105812 про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 340, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29 січня 2019 року ОСОБА_3 Укртрансбезпеки у Львівській області винесено постанову № 105812 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 340, 00 грн за правопорушення передбачене ч. 1 абз. 8 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» (порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів). Позивач зазначає, що згідно виписки з ЄДРПОУ надає послуги Код КВЕД 52.29 «Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту». Даний КВЕД не включає в себе перевезеня вантажним транспортом, а лише передбачає організацію такого перевезення. У ФОП ОСОБА_1 відсутні наймані працівники. Позивач є замовником послуг транспортного експедирування при міжміському та міжнародному сполученні, згідно договору № 15/11/18-1 від 15.11.2018 укладеному між ФОП ОСОБА_1 та ТзОВ «Малахіт-Агро» та договору - заявки № 06/12/18-1 від 06.12.2018 року про здійснення ТзОВ «Малахіт-Агро» перевезення. ОСОБА_4 до Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за дотримання законодавства в сфері безпеки руху, заходів збереження автомобільних доріг загального користування, дотримання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», лежить на водію та перевізнику, а не на замовнику послуги перевезення (якщо останній не є перевізником). Оскільки позивач, на момент проведення перевірки ОСОБА_3 Укртрансбезпеки у Тернопільській області (07.12.2018 року) не могла надавати послуги перевезення як фізична особа-підприємець та не була водієм транспортного засобу, а за кермом транспортного засобу перебував працівник ТзОВ «Манахіт-Агро», постанова № 105812 від 29.01.2019 є протиправною та такою, що підлягає до скасування.

Ухвалою суду від 14.03.2019 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

26.03.2019 на адресу суду за вх.№10107 надійшов відзив відповідача, згідно якого відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів - у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ОСОБА_4 до копій тахокарт водій транспортного засобу Вольво ВА6193ВІ ОСОБА_5 перебував за кермом понад 15 годин, чим порушив вимоги Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення. Оскільки відповідно до товарно-транспортної накладної, наданої для перевірки водієм інспекторам Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області № 299 від 07.12.2018 року, автомобільним перевізником зазначається ФОП ОСОБА_1, постанова про застосування адміністративно-господарських штрафів була накладена на позивача.

У судовому засіданні 17.04.2019 року судом виключено з числа відповідачів ОСОБА_3 Укртрансбезпеки у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, просила суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_4 до п. 1, 16 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Укртрансбезпека є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Згідно з п. 8 вказаного Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

ОСОБА_4 до п. 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пункт 15 Порядку № 1567 зазначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно з ст. 6 Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - ЄУТР), період керування між двома будь-якими періодами щоденного відпочинку або між щоденним періодом відпочинку й щотижневим періодом відпочинку, який далі називається щоденний період керування, не повинен перевищувати дев'ять годин. Він може бути збільшений двічі протягом будь-якого одного тижня до десяти годин.

ОСОБА_4 до абз. 8 ч. 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлена відповідальність автомобільних перевізників (штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів.

07.12.2018 працівниками ОСОБА_3 Укртрансбезпеки в Тернопільській області проведено перевірку автомобіля НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію СХМ 913939) з питань додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено акт №111742 (а.с.57).

Згідно акта перевірки водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_6 (ліцензія належить ОСОБА_7, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, 19,3,53), перевізник згідно ТТН – ФОП ОСОБА_1, порушив режим роботи та відпочинку водіями транспортного засобу.

Даний акт був скерований для розгляду в ОСОБА_3 Укртрансбезпеки у Львівській області.

Листом №1007/30-1/19 (а.с.24) ОСОБА_3 Укртрансбезпеки у Львівській області, відповідно до п. 26 Порядку дійснення державного контролю на автомобільному транспорті, позивача запрошено прибути 29.01.2019 на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт з 10.00 до 13.00 год.

29 січня 2019 року ОСОБА_3 Укртрансбезпеки у Львівській області винесено постанову № 105812 про застосування адміністративно-господарського штрафу та постановлено стягнути з ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у сумі 340 грн за правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 абз. 8 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів).

ОСОБА_4 до п. 25 – 27 Порядку дійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Суд зазначає, що розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт був призначений на 29.01.2019 з 10.00 до 13.00 год, однак згідно матеріалів справи саме повідомлення про розгляд справи отримане позивачем 29.01.2019 (а.с.26).

Крім того, відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлена відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді адміністративно – господарських штрафів застосовується лише до автомобільних перевізників.

ОСОБА_4 до договору транспортного експедирування при міжміському та міжнародному сполученні №15/11/18-1 від 15.11.2018 (а.с.27) укладеному між ФОП ОСОБА_1 (замовник) та ТОВ «Малахіт - Агро» (в особі директора ОСОБА_7) (виконавець), виконавець зобов'язується за письмовою заявкою замовника прийняти та доставити ввірений йому замовником вантаж в пункт призначення й видати його уповноваженій на отримання вантажу особі (отримувачу), а замовник зобов'язується оплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно договору - заявки № 06/12/18-1 від 06.12.2018 року перевізником – ТОВ «Малахіт – Агро» прийнято заявку на перевезення вантажу автомобілем Вольво ВА6193ВІ (водій ОСОБА_6О.) від замовника – ФОП ОСОБА_1 (а.с.29).

В матеріалах справ міститься Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (а.с.16-17), згідно якої основним видом економічної діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) є 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Суд зазначає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний приймати рішення, а дії - вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх, дотримуючись встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби. Під час прийняття оскаржуваного рішення суб’єктом владних повноважень правове становище позивача належним чином не встановлювалося, а відомості які містилися в товарно-транспортній накладній, виданій вантажовідправником, у разі їх оспорення, не можуть бути підставою для притягнення до відповідалності особи, яка такий документ не видавала (погоджувала).

Оскільки ФОП ОСОБА_1 в даному випадку не була автомобільним перевізником, була позбавлена можливості прийняти участь у розгляді справи 29.01.2019 про порушення законодавства про автомобільний транспорт та надати свої пояснення чи додаткові документи, оскаржувана постанова є неправомірною та підлягає скасуванню.

ОСОБА_4 до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Впродовж судового розгляду справи представник відповідачів не навів обґрунтованих доводів проти адміністративного позову, які б доводили правомірність оскаржуваної постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу на позивача.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд вважає за необхідне в порядку відшкодування стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений за звернення до суду із даним позовом.

Керуючись статтями 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_3 Укртрансбезпеки у Львівській області від 29.01.2019 № 105812 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 340 (триста сорок), 00 грн.

3. Судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп присудити на користь фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (с. Стрептів, Кам'янка – Бузький район, Львівська область, 80451, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 011135, код ЄДРПОУ 39816845).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення складено 22.04.2019.

Суддя Костецький Н.В.