Ухвала суду № 81331700, 17.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1306/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Танцюри К.О.,

секретаря судового засідання - Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНТАЙМ" до Державного реєстратора Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Файчак Наталії Анатоліївни, треті особи Міністерство оборони України, ДП "Укрспецконверсія", ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод", про визнання протиправним та скасування рішення та запису,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНТАЙМ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Файчак Наталії Анатоліївни, треті особи Міністерство оборони України, ДП "Укрспецконверсія", ДП"Одеський автомобільний ремонтний завод", про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.03.2018р. та запису про інше речове право №25196099.

Ухвалою суду від 28.03.2018р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.05.2018р. вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.06.2018р. було зупинено провадження по справі №815/1306/18 до набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області від 12.06.2018р. у справі №1-23-32/135-08-4825.

Ухвалою суду від 05.03.2019р. поновлено провадження по справі №815/1306/18.

Ухвалою суду від 05.03.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 17.03.2019р. представник третьої особи Міністерства оборони України заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що спір, що розглядається не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняті відповідачем оскаржувані рішення про державну реєстрацію стосувались реєстрації прав інших осіб, а не позивача. За таких обставин, як зазначив представник третьої особи, позивач оскаржує реєстраційні дії, які були вчинені реєстратором на підставі документів про право власності та право розпорядження державною власністю з боку Міноборони України на нерухоме майно, а також його реєстрацію за зазначеним власником (як уповноваженими органами управління державним майном), в той час, коли право власності позивача на вказане нерухоме майно скасовано у судовому порядку на підставі постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019р. по справі №1-23-32/135-08-4825.

Представники позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНТАЙМ", відповідача Державного реєстратора Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Файчак Наталії Анатоліївни та третіх осіб ДП "Укрспецконверсія", ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" повідомлялись про день та час слухання справи, однак у судове засідання не з'явились.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, при застосування статті 19 КАС України та вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб'єктного складу спірних правовідносин та поширення юрисдикції адміністративних судів на всі спори, в яких стороною є суб'єкт владних повноважень. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб'єктами стосовно їх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта (суб'єктів), а останній (останні) відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

При цьому необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

У межах вказаної справи Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ІНТАЙМ» оскаржує рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.03.2018р. (індексний номер 40064554) та запис про інше речове право №25196099, на підставі якого ДП «Укрспецконверсія» на праві господарського відання було передано нежитлові будівлі загальною площею 25341 кв.м. за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вул. Артилерійська,4.

Таким чином, зазначені вимоги про скасування рішення Державного реєстратора Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Файчак Наталії Анатоліївни про реєстрацію за третьою особою права власності на нерухоме майно, ТОВ «СІТІ ІНТАЙМ» фактично оскаржує правомірність набуття третьою особою права власності на це майно.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Отже, не є публічно-правовим спір між суб'єктом владних повноважень та суб'єктом приватного права - фізичною чи юридичною особою, у якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи.

Згідно зі ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria) указав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, не передбаченої законом.

Враховуючи викладене та оскільки правовідносини, які виникли між сторонами не є публічно-правовими, а вказаний спір є пов'язаним зі спором про право, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, а вказані позовні вимоги можуть бути розглянуті у порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 183, 238, 248, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника Міністерства оборони України про закриття провадження по справі.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНТАЙМ" до Державного реєстратора Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Файчак Наталії Анатоліївни, треті особи Міністерство оборони України, ДП "Укрспецконверсія", ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод", про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.03.2018р. та запису про інше речове право №25196099.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2019р.

Суддя К.О. Танцюра

.