Ухвала суду № 81331610, 22.04.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

22 квітня 2019 р. № 400/2740/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М. розглянув заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Миколаївської міської ради з позовними вимогами згідно яких просила: визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Миколаївської міської ради, що виявляється у не розгляді заяви з особистого прийому до міського голови від 11.07.2018 р. та заяви з позначкою «особисто» від 16.09.2018 р. про зміну договору найму на кімнату АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1, в зв'язку із смертю батька в порядку передбаченому Законом - прийняттям належного рішення на засіданні міськвиконкому, в разі його відмови - на пленарному засіданні сесії міської ради, та не розгляд питання із заяви від 16.09.2018 р. про скасування міською радою рішення громадської комісії з житлових питань при виконкомі міської ради від 19.07.2017 р. про відмову у наданні ОСОБА_1, кімнати АДРЕСА_1, у не наданні ОСОБА_1, відповіді за власним підписом з особистого прийому Миколаївського міського голови від 11.07.2018 р. по заяві ОСОБА_1, про зміну договору найму на кімнату в гуртожитку; зобов'язати суб'єкта владних повноважень - Миколаївську міську раду в місячний термін після прийняття судового рішення розглянути питання про зміну договору найму на кімнату АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1, в зв'язку із смертю батька на засіданні виконавчого комітету міської ради, в разі відмови - на пленарному засіданні сесії міської ради, та розглянути питання на засіданні виконавчого комітету міської ради про скасування рішення громадської комісії з житлових питань при виконкомі міської ради від 19.07.2017 р. про відмову у наданні мені кімнати АДРЕСА_1; після розгляду даних питань надати відповідь за власним підписом міського голови; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пов'язані з розглядом даного адміністративного позову.

17.12.2018 року позивач уточнила позовні вимоги та просила: визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Миколаївської міської ради, що виявляється у не розгляді заяви з особистого прийому до міського голови від 11.07.2018 р. та заяви з позначкою «особисто» від 16.09.2018 р. про зміну договору найму на кімнату АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1, в порядку передбаченому Законом - прийняттям належного рішення на засіданні міськвиконкому, та про скасування міською радою рішення громадської комісії з житлових питань при виконкомі міської ради від 19.07.2017 р., про відмову у наданні Позивачу кімнати АДРЕСА_1; у ненаданні Позивачу відповіді за власним підписом з особистого прийому Миколаївського міського голови - голови Виконкому ММР від 11.07.2018 по заяві про зміну договору найму на кімнату в гуртожитку; зобов'язати суб'єкта владних повноважень - Миколаївську міську раду в місячний термін після вступу в законну силу судового рішення розглянути питання прозміну договорунайму на кімнату АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1, на засіданні виконавчого комітету міської ради, та розглянути питання на засіданні виконавчого комітету міської ради про скасування рішення громадської комісії з житлових питань при виконкомі міської ради від 19.07.2017 р. про відмову у наданні мені кімнати АДРЕСА_1; після розгляду даних питань надати відповідь за власним підписом міського голови; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пов'язані з розглядом даного адміністративного позову.

Рішенням від 08.04.2019 року суд задовольнив позовні вимоги позивача частково, а саме: визнав протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, що полягає в неприйнятті рішення на засіданні міськвиконкому щодо надання Позивачу кімнати АДРЕСА_1 та зобов'язати Виконавчий комітет Миколаївської міської ради розглянути питання щодо надання Позивачу кімнати АДРЕСА_1, порушені в зверненнях від 11.07.2018 року та 16.08.2018 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні суду, тобто з дотриманням встановленого діючим законодавством порядку їх розгляду, в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

15.04.2019 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в порядку статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України. Розглянувши заяву позивача, суд зазначає таке.

Випадки коли суд може ухвалити додаткове судове рішення визначені статтею 252 КАС України. Вони є вичерпними. Тобто, в будь-яких інших випадках, не передбачених зазначеною нормою закону, суд не може прийняти додаткове судове рішення.

Так, пунктами 1,2,3 частини першої ст.252КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, судом встановлено, що заявником не наведені підстави звернення з заявою про ухвалення додаткового рішення.

У своїх позовних вимогах позивач просила визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Миколаївської міської ради, що виявляється у не розгляді заяви з особистого прийому до міського голови від 11.07.2018 р. та заяви з позначкою «особисто» від 16.09.2018 р. про зміну договору найму на кімнату АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1, в порядку передбаченому Законом - прийняттям належного рішення на засіданні міськвиконкому, та про скасування міською радою рішення громадської комісії з житлових питань при виконкомі міської ради від 19.07.2017 р., про відмову у наданні Позивачу кімнати АДРЕСА_1; у ненаданні Позивачу відповіді за власним підписом з особистого прийому Миколаївського міського голови - голови Виконкому ММР від 11.07.2018 по заяві про зміну договору найму на кімнату в гуртожитку; зобов'язати суб'єкта владних повноважень - Миколаївську міську раду в місячний термін після вступу в законну силу судового рішення розглянути питання прозміну договорунайму на кімнату АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1, на засіданні виконавчого комітету міської ради, та розглянути питання на засіданні виконавчого комітету міської ради про скасування рішення громадської комісії з житлових питань при виконкомі міської ради від 19.07.2017 р. про відмову у наданні мені кімнати АДРЕСА_1; після розгляду даних питань надати відповідь за власним підписом міського голови.

В рішенні суду від 08.04.2019 року судом надано оцінку позовним вимогам щодо визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду заяви з особистого прийому до міського голови від 11.07.2018 р. та заяви з позначкою «особисто» від 16.09.2018 р. та щодо ненадання Позивачу відповіді за власним підписом з особистого прийому Миколаївського міського голови - голови Виконкому ММР від 11.07.2018 по заяві про зміну договору найму на кімнату в гуртожитку про зміну договору найму на кімнату АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 та про зобов'язання суб'єкта владних повноважень- Миколаївську міську раду в місячний термін після вступу в законну силу судового рішення розглянути питання прозміну договорунайму на кімнату АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1, розглянути питання на засіданні виконавчого комітету міської ради про скасування рішення громадської комісії з житлових питань при виконкомі міської ради від 19.07.2017 р.; після розгляду даних питань надати відповідь за власним підписом міського голови та відмовлено в їх задоволенні.

З урахування викладеного, правові підстави для ухвалення додаткового судового рішення у справі відсутні.

За таких обставин, заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 241, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В ухваленні додаткового рішення відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник