Ухвала суду № 81331353, 18.04.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

18 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/460/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

представника позивача - Черненко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екодревснаб" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Дроздової Анастасії Олегівни про визнання протиправними та скасування протоколу та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Екодревснаб" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Дроздової Анастасії Олегівни про визнання протиправними та скасування протоколу № П-13-18-ю від 10.12.2018 та постанови № П-14-18-ю від 14.12.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року провадження у справі відкрито та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи дійшов висновку про необхідність залучення Державної архітектурно-будівельної інспекції України до участі у справі в якості другого відповідача, оскільки рішення, прийняте у даній справі, може вплинути на права та обов'язки вказаної особи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, направити їй копію позовної заяви.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 26 квітня 2019 року.

Розгляд справи відкласти до 12:30 02 травня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2019 року.

Суддя А.Б. Головко