
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 квітня 2019 року м. Київ № 320/135/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Державної служби геології та надр України до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старинська Птахофабрика" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 26.06.2014 № 4540 , -
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулася Державна служба геології та надр України з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старинська Птахофабрика" про припинення користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 26.06.2014 № 4540.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 позовну заяву повернуто позивачу
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду 31.01.2019.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
До Київського окружного адміністративного суду адміністративний позов надійшов 15.04.2019.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 1, 3 та ч. 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
У той же час, зі змісту ухвали суду від 31.01.2019 та супровідного листа від 31.01.2019 слідує, що позовну заяву з додатками направлено позивачу поштовим зв'язком.
Отже, на даний час в матеріалах справи відсутній адміністративний позов з додатками, докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.
Також відсутній оригінал платіжного доручення від 22.01.2018 № 28.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 1. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для подання копії позовної заяви з додатками для відповідача.
Вказані недоліки повинні бути усунені у п'ятиденний строк з дня вручення позивачу копії даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Державної служби геології та надр України до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старинська Птахофабрика" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 26.06.2014 № 4540- залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лапій С.М.
Судове рішення № 81331334, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 22.04.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/135/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: