Ухвала суду № 81331135, 22.04.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1413/18 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я. М.,

при секретарі судового засідання - Попович М.М.,

за участю сторін:

представник позивача: ОСОБА_1 ,

представник відповідачів: ОСОБА_2 ,

третя особа: ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою державного комунального підприємства "Комунальна служба" до Управління Держпраці у Закарпатській області, першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Державне комунальне підприємство "Комунальна служба" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області, першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_4 , в якому просить суд скасувати постанову про накладення штрафу від 21 червня 2018 року №ЗК/231/216/АВ/П/ПТ-ІП-ФС-94 винесену першим заступником начальника Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_4 на підставі якої вирішено накласти на державне комунальне підприємство "Комунальна служба" штраф у розмірі 3723,00 гривень.

Протокольною ухвалою суду від 02.04.2019 року до участі у справу було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3.

Представник позивач в підготовчому засіданні позов підтримав.

Представник відповідачів у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву (вх.№1223/19, 31.01.2019р.).

Третя особа в підготовчому засіданні проти позову заперевував з підстав, викладених у письмових поясненнях (вх.№4924, 12.04.2019р.).

14 березня 2019 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків. Обгрунтовує клопотання тим, що той факт, що ОСОБА_3 не працював на роботі в останній період своєї діяльності зможуть підтвердити наступні особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Представник позивача клопотання про виклик свідків у підготовчому засіданні підтримав, наполягав на задоволенні такого.

Представник відповідачів у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки предметом даного розгляду є скасування постанови про накладення штрафу за невидачу довідки про роботу та непроведення повного розрахунку при звільненні.

Третя особа у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував та покладався на розсід суду. Пояснив, що вказані особи працювали на підприємстві коли він обіймав посаду директора ДКП "Комунальна служба".

Розглянувши клопотання представника позивача про виклик свідків, суд дійшов наступного висновку.

За змістом частини першої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь - яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (частина друга статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про виклик в судове засідання свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з’ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставин справи, які підлягають встановленню та викликано в судове засідання для допиту свідків.

Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 183, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2); ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), направивши повістки про виклик до суду.

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом державного комунального підприємства "Комунальна служба" до Управління Держпраці у Закарпатській області, першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2019 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7