Ухвала суду № 81330511, 18.04.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

18 квітня 2019 р. Справа №200/2512/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі за текстом – позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №0027121301 від 02.12.2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 9682,92 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про залучення до справи Головного управління ДФС у Донецькій області у якості другого відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС).

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області №0027121301 від 02.12.2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 9682,92 грн.

Разом з цим, як слідує з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державна податкова інспекція у м. Дружківка знаходиться в стані припинено та на правах відокремленого підрозділу утворено Костянтинівсько-Дружківське управління Головного управління ДФС у Донецькій області, яке входить до складу Головного управління ДФС у Донецькій області.

А отже, враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов'язків Головного управління ДФС у Донецькій області, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 31, 47, 48, 133 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, буд. 114, ЄДРПОУ 39406028).

2. Встановити строк для подання ОСОБА_2 управлінням ДФС у Донецькій області відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чучко В.М.