Ухвала суду № 81330447, 16.04.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

16 квітня 2019 р. Справа №200/13125/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, задоволені повністю.

Зокрема, судом визнана протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області щодо неприйняття наказу за клопотанням ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 2,0 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі на території Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області та зобов’язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, що розташована на території Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області, з урахуванням висновків суду.

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в п. 3 резолютивної частини рішення, зазначивши вірне найменування відповідача, а саме: замість «Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області» вказано «Головне управління Держгеокадастру у Харківській області».

Відповідно до ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року, судом було допущено описку, а саме: у п. 3 резолютивної частини невірно вказано найменування відповідача: «Головне управління Держгеокадастру у Харківській області», а вірно: «Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області».

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та необхідність внесення виправлення в рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі №200/13125/18-а.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

2. Внести виправлення до третього абзацу резолютивної частини судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року шляхом викладення його у наступній редакції: «Зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, що розташована на території Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області, з урахуванням висновків суду.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідні суди.

Суддя Чучко В.М.