
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 квітня 2019 року Справа № 160/3380/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава» про визнання протиправними дій, скасування наказів, -
ВСТАНОВИВ:
15.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава», в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-3249/15-18-СГ від 15.08.2018 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в постійне користування;
- визнати протиправним та скасувати рішення Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 19.06.2018 року № 381- 27/УІІ «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для ведення підсобного сільського господарства»;
- зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,000 га на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 17.04.2019 року позовну заяву залишено без руху.
19.04.2019 року (вхід.№ 20653/19) від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 169 КАС України.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Оскільки клопотання про залишення позовної заяви без розгляду позивачем було подано до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, а залишення позовної заяви без розгляду є процесуальною дією, яку суд вчиняє за визначених законом підстав за умови, що провадження у справі відкрите, подане позивачем клопотання суд розцінює як заяву про відкликання позову.
Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава» про визнання протиправними дій, скасування наказів – повернути.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 81330376, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 22.04.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/3380/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: