Ухвала суду № 81330034, 22.04.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Справа № 160/1449/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронома» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронома» про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 9225161,28 грн.

18.02.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст. ст.160, 161 КАС України, а саме у зв’язку з несплатою судового збору та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

19.03.2019 року на виконання вимог ухвали від 18.02.2019 року позивач надав клопотання відповідно до якого вказано, що платіжне доручення №1678 від 28.12.2018 року про сплату судового збору у розмірі 18 111,39 грн. не подавалось до суду з іншими позовами та не подавалась заява про повернення коштів по зазначеному платіжному документу, у зв’язку з чим позивач просить залучити вказане платіжне доручення до матеріалів справи. Також було зазначено, що позивач не має можливості на даний час сплатити судовий збір, у зв’язку з арештом рахунку призначеного для сплати судового збору та просить продовжити строк для усунення недоліків для доплати судового збору у розмірі 909,61 грн.

22.03.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків – задоволено та продовжено Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 18.02.2018 року, на 5 днів з моменту отримання ухвали від 22.03.2019 року.

Позивач отримав вказану ухвалу суду – 03.04.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1, п. 2 розділу II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 р. № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв’язку (без урахування вихідних днів об’єктів поштового зв’язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об’єкті поштового зв’язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, з урахуванням поштового перебігу, строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув.

Станом на 22.04.2019 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений ухвалою суду від 22.03.2019 року строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронома» про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1