Рішення № 81330007, 10.04.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Справа № 160/882/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2, за участі: представника позивача: представника відповідача-1: представника відповідача-2: ОСОБА_3 ОСОБА_4 не прибув розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи – підприємця ОСОБА_5 до відповідача-1: відділу реклами Кам’янської міської ради, відповідача-2: виконавчого комітету Кам’янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з фізичної особи – підприємця ОСОБА_5 до відділу реклами Кам’янської міської ради та виконавчого комітету Кам’янської міської ради з вимогами:

- визнати протиправним і скасувати рішення відділу реклами Кам’янської міської ради №01-14/512 від 29.12.2018р. про відмову ФОП ОСОБА_5 в продовженні терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №19 від 29.04.2011р.;

- зобов’язати відділ реклами Кам’янської міської ради повторно розглянути питання щодо продовження ФОП ОСОБА_5 строку дії дозволу №19 від 29.04.2011р. у відповідності до Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Кам’янському, затвердженому рішенням виконавчого комітету Кам’янської міської ради №206 від 26.07.2017 року, та з урахуванням висновків суду;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кам’янської міської ради №14 від 23.01.2019р. “Про проведення демонтажу рекламних засобів у м. Кам’янському” в частині демонтажу окремо розташованого рекламного засобу ФОП ОСОБА_5 в Дніпровському районі, вул. Набережна, (дозвіл №19).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 29.11.2019 року ОСОБА_5 звернувся до відділу реклами Кам’янської міської ради з заявою про продовження строку дії дозволу. У відповідь на заяву про продовження строку дії дозволу позивач отримав лист №01-14/512 від 29.12.2018 року яким повідомлено про відмову в продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №19 від 29.04.2011 року. Позивач вважає рішення відділу реклами Кам’янської міської ради незаконним та таким, що порушує права позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про забезпечення позову відмовлено повністю

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 10.04.2019 року прибули представник ФОП ОСОБА_5 та представник відповідача-1: відділу реклами Кам’янської міської ради. Представник відповдача-2: виконавчого комітету Кам’янської міської ради в судове засідання не з’явився.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві.

28.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відділу реклами Кам’янської міської ради подано відзив на позовну заяву. Вказаний відзив вмотивовано тим, що приймаючи відповідне рішення, відповідач як суб'єкт владних повноважень користувався наданими йому дискреційними повноваженнями, тобто такими, що надають адміністративному органу певний ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним (Рекомендацій № К(80)2 щодо здійснення дискреційних повноважень адміністративними органами, прийнятих Комітетом ОСОБА_6 Європи 11 березня 1980 року).

Таким чином, представник відповідача -1 відділу реклами Кам’янської міської ради у судовому засіданні просив у задоволенні позові відмовити, посилаючись на доводи, наведені у письмовому відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача-1, дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) – позивач ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1) 09.01.2018 року зареєстрований як фізична особа-підприємець Кам’янською міською радою Дніпропетровської області. Дата взяття на облік: 09.01.2018; номер взяття на облік: 040318004359. Основним видом діяльності є Код КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); Код КВЕД 73.11 Рекламні агентства.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради №187 від 27.04.2011р. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 29.04.2011 видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 19 на розташування рекламного засобу за адресою: м. Дніпродзержинськ, Дніпровський район, вул. Набережна.

Строк дії дозволу вказаний наступний:

- 29.04.2011 по 29.04.2016;

з 29.04.2016 по 29.04.2017;

з 29.04.2017 по 29.04.2018;

з 29.04.2018 по 29.07.2018;

з 29.07.2018 по 29.09.2018;

з 29.09.2018 по 29.12.2018.

Слід зазначити, що доказ останнього продовження строку дії дозволу (з 29.04.2018р. по 31.12.2018р.) позивач не мав можливості отримати, оскільки оригінал дозволу №19 від 29.04.2011р. з відповідною відміткою про його продовження до 31.12.2018р. був переданий відділу реклами Кам'янської міської ради через Центр надання адміністративних послуг.

02.01.2018 року між відділом реклами Кам`янської міської ради та ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 46/2018 на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Кам’янське. Предметом вказаного договору є передання в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Кам’янське для розташування рекламних засобів згідно з виданими дозволами.

29.11.2018р. позивач через Центр надання адміністративних послуг звернувся до робочого органу - відділу реклами Кам'янської міської ради з письмовою заявою про продовження строку дії вказаного дозволу, що підтверджено описом документів від 29.11.2018р., прийнятих від ОСОБА_5 Центром.

У вказаному описі, серед іншого, зазначено про отримання від ФОП ОСОБА_5 оригіналу дозволу №19 від 29.04.2011р.

Однак, листом від 29.12.2018 року за вих. № 01-14/512 відділ реклами Кам'янської міської ради повідомив позивача про те, що продовження терміні дії дозволу є неможливим.

В обґрунтування вказаного листа відповідач-1 зазначив, що робочим органом під час перевірки рекламних засобів було виявлено, що рекламна конструкція, яка належить ФОП ОСОБА_5 та розташована за адресою: м. Кам’янське, Дніпровський район, вул. Набережна, розташована з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Кам’янському, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 26.07.2017 № 206 (далі-Порядок), а саме: не відповідно до дозволу (без додержання зазначених у дозволі на розміщення зовнішньої реклами місця розташування рекламного засобу та/або конструкції рекламного засобу). Подальше розташування рекламного засобу за адресою: за адресою: м. Кам’янське, Дніпровський район, вул. Набережна (дозвіл № 19 виданий 29.04.2011), не відповідає вимогам до оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами та вимогам до засобів зовнішньої реклами (п. 7, п. 8 Порядку).

Листом від 14.01.2019 року за № 11-П відділ реклами Кам'янської міської ради повідомив ФОП ОСОБА_5 про те, що оглядом рекламних конструкції відділом реклами міської ради (далі – робочий орган) виявлено, що рекламна конструкція, яка розташована у м. Кам’янському, Дніпровський район, вул. Набережна, розміщена в порушення вимог Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Кам’янському, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 26.07.2017 № 206. Відповідно до п.п. 1.4.4 Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів у м. Кам’янському, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 26.07.2017 № 206, самовільно розташовані рекламні засоби (рекламні засоби, розташовані без отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, у разі скасування дозволу, після закінчення строку дії дозволу) підлягають демонтажу. Отже, робочий орган повідомив позивача про усунення виявлених порушень Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті до 18.01.2019 року шляхом демонтажу рекламного засобу, про що повідомив відділ реклами міської ради.

23 січня 2019 року виконавчий комітет Кам'янської міської ради, керуючись рішенням відділу реклами щодо відмови ФОП ОСОБА_5 в продовженні дії дозволу №19, прийняв рішення №14, яким зобов'язав комунальне підприємство «Благоустрій» забезпечити протягом 10 календарних днів проведення демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій), розташованих із порушеннями порядку розміщення зовнішньої реклами, зокрема, і окремо розташованого рекламного засобу ФОП ОСОБА_5 в Дніпровському районі, вул. Набережна, (дозвіл №19).

Не погоджуючись з такими діями відповідачів, позивач звернувся до суду із позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 13 пункту “а” частини першої статті 30 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР “Про місцеве самоврядування в Україні” надання дозволу на розміщення реклами, належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад як повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

У відповідності до положень статті 1 Закону України “Про рекламу” (далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Частиною першою статті 16 Закону України “Про рекламу” визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом ОСОБА_6 України.

Згідно з частиною другою статті 16 Закону України “Про рекламу” зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений у частинах 3 і 4 вказаної статті Закону, та є вичерпним.

Отже, отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами є дозвільною процедурою у розумінні статті 1 Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності”, відтак, на дану процедуру поширюються норми зазначеного закону.

Абзацом 2 частини першої статті 4-1 Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” передбачено, що порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом ОСОБА_6 України.

Пунктом 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету ОСОБА_6 України від 29.12.2003 року № 2067, встановлено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Відповідно до пунктів 3 та 5 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету ОСОБА_6 України № 2067 від 29.12.2003 року, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами. У процесі регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами робочим органом залучаються на громадських засадах представники галузевих рад підприємців, об'єднань громадян та об'єднань підприємств, які провадять діяльність у сфері реклами.

Згідно з пунктом 6 зазначених Типових правил, до повноважень робочого органу, зокрема, належить, в тому числі, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні.

Відповідно до пункту 22 Типових правил у наданні дозволу може бути відмовлено у разі, коли: оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам; у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості. Перелік підстав для відмови у наданні дозволу є вичерпним. Рішення про відмову у наданні дозволу може бути оскаржене в порядку, встановленому законодавством.

Згідно з пунктом 29 Типових правил строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

У такому ж порядку продовжується строк дії дозволів, наданих до набрання чинності цими Правилами. Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Пункти 22 та 29 Типових правил розміщення зовнішньої реклами було виключено на підставі постанови Кабінету ОСОБА_6 України від 16 грудня 2015 року №1173 “Про внесення змін до деяких постанов Кабінету ОСОБА_6 України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності”.

Проте постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року у справі № 826/2002/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року, визнано незаконними з моменту прийняття та скасовано пункт 8 змін, що вносилися до постанови Кабінету ОСОБА_6 України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності, затверджених постановою Кабінету ОСОБА_6 України від 16 грудня 2015 року №1173 “Про внесення змін до деяких постанов Кабінету ОСОБА_6 України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності”.

Відповідно до Законів України “Про рекламу”, “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” та постанови Кабінету ОСОБА_6 України від 29.12.2003 року № 2067 “Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами” (зі змінами та доповненнями), керуючись ч.6 ст.59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, рішенням виконавчого комітету Кам'янської міської ради № 206 від 26.07.2017 року затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Кам'янському (далі – Порядок № 206).

Пунктом 4.3 Порядку № 206, встановлено, що строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу через департамент муніципальних послуг та регуляторної політики розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. До заяви додається примірник оригіналу дозволу розповсюджувача зовнішньої реклами для внесення відповідних змін у дозвіл. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

Строк дії дозволу не підлягає продовженню у разі наявності у розповсюджувача зовнішньої реклами заборгованості з оплати за тимчасове користування цим або іншим місцями розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, та у разі невідповідності подальшого розташування рекламного засобу на цьому місці вимогам до зовнішньої реклами.

Відповідно до пункту 3.22 № 206 дозвіл надається на п’ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що робочий орган може за результатами розгляду заяви прийняти одне з двох рішень: про продовження строку дії дозволів або про відмову у такому продовженні. Можливість вчинення інших дій або прийняття рішень за результатами розгляду заяви рекламорозповсюджувача про продовження строку дії дозволів законодавством не передбачена.

Отже, продовження терміну дозволу – це адміністративна процедура, що виконується під час дії дозволу, яка дозволяє власнику свідоцтва продовжувати здійснювати право, що надається дозволом, протягом наступного чітко визначеного періоду, внаслідок виконання певних вимог.

При цьому, на підставі відповідної заяви може бути прийняте рішення про продовження строку дії дозволів, а строком, протягом якого позивачу надається право на розміщення зовнішньої реклами, є 5 років, за умови відсутності у заяві меншого строку, оскільки, як при отриманні дозволу, так і при продовженні терміну дії дозволу, особі надається відповідне право.

Розділом 7 Порядку № 206 встановлені вимоги до оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами:

“ 7.1.Нестаціонарні пересувні рекламні засоби (рекламні причепи, причепи з рекламними конструкціями, автомобілі з рекламними конструкціями на даху і в кузові тощо) можуть бути розміщені на території міста лише у спеціально відведених зонах, місцезнаходження яких, розміри та умови розміщення на них, затверджуються окремим рішенням виконавчого комітету міської ради.

У разі розташування нестаціонарних пересувних засобів поза межами затверджених зон розміщення, такі рекламні засоби підлягають демонтажу шляхом евакуації згідно норм та правил чинного законодавства та на підставі положення про порядок демонтажу.

7.2. Розміщення зовнішньої реклами має ґрунтуватись на таких загальних принципах:

-урахуванні соціально-психологічних умов сприйняття рекламних засобів;

- збереженні візуальної цілісності рекламного простору;

- пріоритетності архітектури забудови, що оточує, та її естетичної цілісності;

- просторової взаємодії рекламних засобів і навколишнього міського середовища;

-відповідності змісту, форми, фізичних розмірів, стильових характеристик, матеріалів, кольорового рішення, освітлення рекламного засобу архітектурно-просторовим особливостям конкретного місця, його соціально-політичному, історико-культурному та містобудівному статусу;

- урахуванні особливостей зорового сприйняття об’єктів зовнішньої реклами пішоходами, а також пасажирами міського транспорту;

- зменшенні розмірів та кількості рекламних засобів від периферії до центру міста.

7.3. Упровадження оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами повинно здійснюватися за єдиними принципами візуальної організації елементів рекламних засобів (кольорографічних, композиційно-пластичних, об’ємно-просторових, розмірно модульних характеристик) та використання його для формування художньо-декоративного образу міського середовища.

7.4. Загальні естетичні вимоги до рекламних засобів: естетична гармонізація з візуальними характеристиками міського середовища; масштабність стосовно людини та елементів міського середовища; образна, стильова та декоративна виразність; цілісність композиційного та об’ємно-пластичного вирішення; кольорографічна підпорядкованість; функціональна та технологічна відповідність; об’ємно-просторова та композиційна обґрунтованість розташування; внутрішнє освітлення.

7.5. Соціальна реклама, а також інформація, яка висвітлює загальнодержавні та загальноміські події, заходи, свята та зміст якої не містить комерційний характер, за зверненням робочого органу розміщується розповсюджувачем зовнішньої реклами”.

Розділом 8 Порядку №206 визначені вимоги до зовнішньої реклами:

“ 8.1.1. Розміщення зовнішньої реклами провадиться на підставі дозволів, виданих у встановленому порядку, згідно з укладеним договором на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів (щодо місць, які перебувають у комунальній власності) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів міського середовища та додержанням правил техніки безпеки, правил благоустрою території міста.

8.1.2.Проведення робіт, пов’язаних з розташуванням рекламних засобів на території міста, здійснюється відповідно до вимог, встановлених у цьому Порядку.

8.1.3.Монтаж (демонтаж) рекламних засобів здійснюється спеціалізованими підприємствами, установами та організаціями з додержанням вимог техніки безпеки. Монтаж засобів зовнішньої реклами на будівлях і спорудах виконується за вимогою робочого органу після проведення технічної експертизи їх витривалості при додатковому навантаженні від рекламного засобу.

Розташування дахових рекламних засобів та складних великорозмірних рекламних засобів без попередньої технічної експертизи спеціалізованих підприємств, установ та організацій забороняється.

8.1.4. Виконання земляних і будівельно-монтажних робіт для монтажу (реконструкції, демонтажу) засобів зовнішньої реклами або улаштування їх фундаментів і мереж електропостачання здійснюється щодо місць, які перебувають у комунальній власності, на підставі письмового погодження робочого органу, який видається після звернення розповсюджувача зовнішньої реклами, що має дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, з обов’язковим відновленням благоустрою місця робіт (території, споруди) у визначений дозволом строк. Підключення рекламних засобів до існуючих мереж зовнішнього освітлення здійснюється відповідно до вимог, передбачених чинним законодавством.

8.1.5.Розташування рекламних засобів у межах охоронних зон інженерних комунікацій дозволяється за погодженням з утримувачем зазначених комунікацій.

8.1.6.Розміщення засобів зовнішньої реклами поблизу перехресть, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинок транспорту загального користування погоджується з територіальним органом Національної поліції (Державним органом з безпеки дорожнього руху) для забезпечення видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування. Виносні рекламні засоби не повинні заважати проходу пішоходів.

8.1.7.У місцях, де проїжджа частина межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

8.1.8.Розміщення зовнішньої реклами на пам’ятках історії та архітектури і в межах зон охорони таких пам’яток дозволяється за погодженням з органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини. Розміщення зовнішньої реклами на пам’ятках містобудування та архітектури, а також в межах їх охоронних зон обмежено збереженням зовнішнього вигляду архітектурно-історичних ансамблів.

8.1.9. Розміщення зовнішньої реклами в межах об’єктів природно-заповідного фонду дозволяється за погодженням з органом виконавчої влади у сфері охорони об’єктів природно-заповідного фонду.

8.1.10. Забороняється розташовувати рекламні засоби:

- на пішохідних доріжках та алеях, якщо це перешкоджає вільному руху пішоходів;

- на висоті менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття, якщо їх рекламна поверхня виступає за межі краю проїжджої частини.

8.1.11. Після закінчення строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами розповсюджувач зовнішньої реклами протягом строку, встановленого у договорі про тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів (п’яти календарних днів), повинен:

- здійснити демонтаж рекламного засобу з укладанням акта демонтажу;

- відновити пошкоджені під час монтажу (демонтажу) або експлуатації рекламного засобу тверде покриття, зелені насадження, фасади, дахи будинків

і споруд, вивезти сміття та залишки матеріалів, які залишилися після проведення робіт.

8.1.12. У разі скасування у встановленому порядку дозволу на розміщення зовнішньої реклами розповсюджувач зовнішньої реклами повинен виконати вимоги, зазначені у пункті 8.1.11. цього Порядку.

8.1.13.У разі відмови від подальшого розміщення зовнішньої реклами

в період до закінчення строку дії дозволу розповсюджувач зовнішньої реклами повинен надати робочому органу письмову заяву про скасування дозволу

у зв’язку з цією відмовою.

8.1.14. Розміщення зовнішньої реклами без дозволів у разі закінчення терміну дії дозволів або їх скасування вважається самовільним, а рекламні засоби підлягають демонтажу в порядку, встановленому виконавчим комітетом міської ради.

8.2.Вимоги до засобів зовнішньої реклами:

8.2.1.Проектну документацію на конструкцію рекламних засобів повинно бути розроблено згідно з чинними державними стандартами, галузевими та відомчими нормативними документами організацією, яка має відповідну ліцензію. Вибір конструкції рекламного засобу повинен забезпечувати реалізацію єдиної міської політики у сфері художнього, світлового та рекламного оформлення міста та відповідати вимогам техніки безпеки. Розповсюджувач реклами не має права самовільно вносити зміни та доповнення до затвердженої проектної документації на конструкцію рекламного засобу.

8.2.2. Конструкція рекламних засобів:

8.2.2.1. Повинна відповідати таким вимогам:

- досконалість конструктивного вирішення (у тому числі вжиття антивандальних заходів) та його якісне виконання;

- зручність і безпека проведення ремонтних і експлуатаційних робіт;

- зручність заміни інформаційних елементів;

- стійкість конструкційних матеріалів, фарб та покриттів рекламних носіїв до впливу атмосферних умов на весь термін експлуатації.

8.2.2.2. Не допускає:

- розміщення на такій відстані від крони дерев і кущів, яка забезпечить подальше обслуговування зелених насаджень і рекламних засобів без їх ушкодження;

- освітлення зовнішньої реклами, яке засліплює учасників дорожнього руху, а також освітлює квартири житлових будинків;

- розміщення стаціонарних спеціальних конструкцій, що є джерелами шуму, вібрації, потужних світлових, електромагнітних і інших випромінюваньі полів, поблизу житлових приміщень з порушенням встановлених санітарних норм;

- відтворення зображення дорожніх знаків.

8.3. На опорах наземної зовнішньої реклами, що розміщується вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, за вимогою територіального органу Національної поліції (Державного органу з безпеки дорожнього руху) наноситься вертикальна дорожня розмітка із матеріалів, що відбивають світло, заввишки до 2м від поверхні землі.

8.4. Нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною вулиць і доріг, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менш, як 5м від поверхні дорожнього покриття.

8.5. Рекламні засоби повинні мати маркування із зазначенням на каркасі рекламного засобу найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, номера його телефону, дати видачі дозволу та строку його дії.

8.6. Вимоги до стану засобів зовнішньої реклами:

8.6.1. Засоби зовнішньої реклами повинні утримуватись у належному технічному та естетичному стані. Розповсюджувачі зовнішньої реклами зобов’язані забезпечити негайне відновлення пошкоджених конструкцій, заміну пошкоджених рекламних сюжетів, своєчасне відновлення зовнішнього вигляду засобів зовнішньої реклами та рекламних сюжетів.

8.6.2. Засоби зовнішньої реклами повинні мати постійне рекламно-інформаційне заповнення. Розповсюджувачі зовнішньої реклами зобов’язані у разі відсутності комерційних рекламних сюжетів своєчасно заповнювати засоби зовнішньої реклами соціально-рекламною інформацією.

8.6.3. Місця розташування засобів зовнішньої реклами повинні утримуватись у належному санітарно-технічному стані. Розповсюджувачі зовнішньої реклами зобов’язані забезпечити їх своєчасне прибирання та впорядкування.

8.6.4. Контроль за технічним та естетичним станом рекламних засобів та місць розташування рекламних засобів здійснюється робочим органом”.

Із рішення відділу реклами Кам’янської міської ради вбачається, що відмовляючи у продовженні строку дії дозволу № 19 відповідачем не визначено, яким саме вимогам до зовнішньої реклами не відповідає розташування рекламного засобу, зокрема, визначеним у пунктах 7 та 8 Порядку № 206. В ході розгляду справи судом не встановлено, а відповідачем не надано жодного належного письмового доказу не відповідності розташування рекламного засобу, визначеним у пунктах 7 та 8 вищевказаного Порядку.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд враховує, чи прийняті вони з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У процесі розгляду справи відділом реклами Кам'янської міської ради не доведено з посиланням на конкретні докази наявність підстав для відмови у продовженні дії дозволу ФОП ОСОБА_5

Таким чином, суд, здійснюючи контроль легальності рішення відповідача, не встановив правомірних підстав для відмови у продовженні дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, а отже рішення відділу реклами Кам'янської міської ради №01-14/512 від 29.12.2018р. про відмову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 в продовженні терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №19 від 29.04.2011р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд також констатує порушення відповідачем принципу належного урядування, згідно якого уповноважені органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на такі органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Уповноважені органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки органу повинен покладатися на такий орган, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Отже, з метою відновлення порушеного права позивача суд зобов'язує відділ реклами Кам'янської міської ради повторно розглянути питання про продовження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 строку дії дозволу №19 від 29.04.2011р. у відповідності до Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Кам'янському, затвердженому рішенням виконавчого комітету Кам'янської міської ради №206 від 26.07.2017 року, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Частиною п'ятою статті 4-1 Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є:

подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком;

виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей;

негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Підпунктом 3.26 Порядку № 206 визначено виключний перелік підстав для відмови у наданні дозволу:

- невідповідності оформлення наданих документів встановленим вимогам;

- виявлення у наданих документах свідомо неправдивих відомостей;

- невідповідності вимогам оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами.

Разом з тим, пунктом 4.3 Порядку № 206 встановлено, що строк дії дозволу не підлягає продовженню у разі наявності у розповсюджувача зовнішньої реклами заборгованості з оплати за тимчасове користування цим або іншим місцями розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, та у разі невідповідності подальшого розташування рекламного засобу на цьому місці вимогам до зовнішньої реклами.

Як вбачається з аналізу наведених вище правових норм, перелік підстав для продовження строку дії дозволу, визначений Порядком № 206, є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню. При цьому, відмова у продовженні дії дозволів, з підстав, не визначених у законі, не допускається.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 18.10.2018 року у справі № 813/4989/17.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у направленому попередженні про усунення порушення порядку розміщення зовнішньої реклами відділу реклами Кам`янської міської ради від 14.01.2019 року № 11-П, яке отримано ФОП ОСОБА_5, відділ реклами Камянської міської ради посилається лише п.п. 1.4.4 Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів у м. Кам’янському, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 26.07.2017 № 206, згідно якого, самовільно розташовані рекламні засоби (рекламні засоби, розташовані без отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, у разі скасування дозволу, після закінчення строку дії дозволу) підлягають демонтажу.

Натомість таке попередження не містять визначення переліку дій, які саме необхідно вчинити ФОП ОСОБА_5, окрім демонтажу рекламних засобів, які заходи слід вжити задля усунення порушень, не зазначено які саме порушення вимог Правил розміщення зовнішньої реклами та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м.Камянському допущені ФОП ОСОБА_5, а також таке формулювання виключає можливість відстежити виконання вимог попередження про усунення порушення порядку розміщення зовнішньої реклами.

Отже, відділ реклами Кам'янської міської ради у надісланому попередженні та спірному рішенні, оформлених листами від 14.12.2018р. № 01-114/512 та від 14.01.2019 № 11-П, не покликається на жодну із наведених підстав щодо відмови у продовженні строку дії дозволу. Наведений вище дозвіл на розміщення зовнішньої реклами продовжувався до 29.04.2016; 29.04.2017; 29.04.2018; 29.07.2018; 29.09.2018; 29.12.2018, відповідач, ані в спірних рішеннях, ані в ході судового розгляду справи не наводив жодного зауваження до поданих документів або порушень, вчинених позивачем під час дії дозволу.

Крім того, підставою для відмови у продовженні строку дії дозволу № 19 від 29.04.2011 року не може бути порушення процедури подання документів, визначеної Порядком № 206, із посиланням на те, що термін їх дії закінчується 01.08.2018 року, в той час як заяви щодо продовження терміну їх дії було подано до Центру надання адміністративних послуг 29.11.2018 року.

Згідно пункту 3.1 рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010 одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення вказаних обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Безпідставне та протиправне відтермінування суб`єктом владних повноважень прийняття рішення про видачу або відмову у видачі документу дозвільного характеру, особливо, у випадку, за якого такий документ уже виданий, але завершує свою дію (рішення суб`єкта владних повноважень стосується виключно продовження терміну дії дозволу) є прихованою формою відмови у видачі такого документу та прямо суперечить принципу правової визначеності, на забезпечення якого законом саме і встановлені темпоральні обмеження у прийнятті рішень державою в особі її уповноважених органів.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Із системного аналізу наведених правових норм вбачається, що обов'язок доказування правомірності своїх дій та рішень в адміністративних справах покладається на суб'єкта владних повноважень, який подає до суду докази на обґрунтування правомірності своїх рішень, дій або бездіяльності, але ці докази були наявні та враховувались на момент прийняття оскаржуваного рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У процесі розгляду справи відділом реклами Кам'янської міської ради не доведено з посиланням на конкретні докази наявність підстав для відмови у продовженні дії дозволу ФОП ОСОБА_5

Частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти, зокрема, рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Тобто, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб'єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28 лютого 2018 року у справі № 826/7631/15.

Згідно з позицією Верховного Суду, яка сформована у постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 361/7567/15-а, від 07 березня 2018 року у справі № 569/15527/16-а, від 20 березня 2018 року у справа № 461/2579/17, від 20 березня 2018 року у справі № 820/4554/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 569/16681/16-а та від 12 квітня 2018 року у справі № 826/8803/15, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету ОСОБА_6 Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом ОСОБА_6 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними є право суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

Натомість, у даній справі, відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 208/8402/14-а та від 29 березня 2018 року у справі № 816/303/16.

Суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, а рішення приймати обґрунтовано.

Суд звертає увагу, що органи державної влади не можуть безпідставно приймати рішення, що пов'язані з обмеженням реалізації певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, відстрочувати термін реалізації права на земельні ділянки сільськогосподарського призначення. Це є “гарантією стабільності суспільних відносин” між органами державної влади і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з конституційним принципом, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3 Конституції України).

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з тим, суд вказує, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Отже, суд приходить до висновку, що за встановлених обставин справи найбільш ефективним способом захисту прав позивача є скасування рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради №14 від 23.01.2019р. «Про проведення демонтажу рекламних засобів у м. Кам'янському» в частині демонтажу окремо розташованого рекламного засобу ФОП ОСОБА_5 в Дніпровському районі, вул. Набережна, (дозвіл №19).

З огляду на скасування рішення відділу реклами Кам'янської міської ради, оформленого листом від №01-14/512 29.12.2018р. про відмову фізичній особі-підприємцю

ОСОБА_5 в продовженні терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №19 від 29.04.2011р., рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради №14 від 23.01.2019р. «Про проведення демонтажу рекламних засобів у м. Кам'янському» в частині демонтажу окремо розташованого рекламного засобу ФОП ОСОБА_5 в Дніпровському районі, вул. Набережна, (дозвіл №19) є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки є наслідком протиправної відмови у продовженні строку дії вказаних дозволів.

З огляду на наведене, оскільки відповідачами не доведено правомірності та обґрунтованості прийнятих рішень, з урахуванням вимог, визначених частиною 2 статті 19 Конституції України, частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пунктом 2 частини 9 наведеної статті передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1921,00 грн., що документально підтверджується квитанцією № НОМЕР_2 від 28.01.2019 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 1280,67 грн. підлягає стягненню з відділу реклами Кам`янської міської ради та судовий збір в сумі 640,33 грн. підлягає стягненню з виконавчого комітету Кам'янської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань.

Окрім цього, статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі №815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16 та від 22 травня 2018 року у справі №826/8107/16.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить вирішити питання про стягнення з відповідача судових витрат, понесених ФОП ОСОБА_5 у зв'язку з розглядом даної справи, зокрема, на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Для підтвердження вказаних витрат суду надано: договір про надання правових послуг (правничої допомоги) від 15.05.2018 року № 60, п. 1.1. якого Замовник доручає, а Адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання щодо здійснення представництва інтересів Замовника в судових органах всіх спеціалізацій та інстанцій, на підприємствах, установах та організаціях, в державних органах та органах .місцевого самоврядування. Згідно п. 2.2. вказаного договору доручення певної справи для супроводження Адвокатському об'єднанню оформлюється додатковою угодою до цього договору.

Згідно додаткової угоди №3 від 15.01.2019р. до цього договору Адвокатське об'єднання надає Замовнику правові послуги у справі, що розглядатиметься Дніпропетровським окружним адміністративним судом за позовом ФОН ОСОБА_5 до Відділу реклами Кам'янської міської ради, Виконавчого комітету Кам'янської міської ради.

Згідно п. 1 додаткової угоди №3 від 15.01.2019р. під правовими послугами у цій додатковій угоді розуміється: правовий аналіз взаємовідносин між ФОП ОСОБА_5 з Відділом реклами Кам'янської міської ради, виконавчим комітетом Кам'янської міської ради, що витікають з дозволу на розміщення зовнішньої реклами №19 від 29.04.2011р. та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Кам'янському, затвердженому рішенням виконавчого комітету Кам'янської міської ради №206 від 26.07.2017 року; пошук правових прецедентів в аналогічних судових спорах; складання, оформлення та подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду; надання усних консультацій Клієнту; складання письмових клопотань, пояснень, скарг та заяв; представництво інтересів Клієнта по справі у судових засіданнях Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а також при вчиненні інших процесуальних дій по справі.

Згідно п. 3 додаткової угоди №3 від 15.01.2019р. за надання правової допомоги у справі Клієнт сплачує Адвокатському об'єднанню винагороду у розмірі 10 000, 00 (десять тисяч гривень). При визначенні вартості послуг Сторони керувались вартістю однієї години роботи адвоката із розрахунку: 500,00 грн. - одна година роботи адвоката в офісі Адвокатського об'єднання; 1000,00 грн. - одна година, витрачена на представництво інтересів Замовника в судовому засіданні, в т.ч. час, витрачений на проїзд до місця проведення засідання.

Пунктом 4 додаткової угоди №3 від 15.01.2019р. до договору №60 від 15.05.2018р. за надання правової допомоги у справі позивач має сплатити адвокатському об'єднанню винагороду у розмірі 10000,00 грн.

Зазначену суму ОСОБА_5 22.02.2019р. перерахував на розрахунковий рахунок АО «Дніпролекс», вказаний у розділі «Реквізити та підписи сторін» Договору №60 від 15.05.2018р., що підтверджується банківською квитанцією №4435944 від 22.02.2019р.

На виконання ст. 134 КАС України, з метою розподілу судових витрат позивач додатково додав договір №60 від 15.05.2018р. про надання правових послуг; рахунок №1 від 08.01.2019р.; додаткову угоду №3 від 15.01.2019р. до договору №60 від 15.05.2018р.; квитанція №4435944 від 22.02.2019р. про оплату правових послуг в розмірі 10000,00 грн.; акт від 01.04.2019р. прийняття правових послуг (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та підписаний відповідачем.

Також, справи представником долучені посвідчені копії ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6666 грн. підлягають стягненню з відділу реклами Кам`янської міської ради та в сумі 3333 грн. підлягають стягненню з виконавчого комітету Кам'янської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 10 квітня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Виготовлення рішення у повному обсязі здійснено 22 квітня 2019 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини рішення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 242-243, 245-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву фізичної особи – підприємця ОСОБА_5 до відділу реклами Кам’янської міської ради та виконавчого комітету Кам’янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу реклами Кам'янської міської ради №01-14/512 від 29.12.2018р. про відмову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 в продовженні терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №19 від 29.04.2011р.

Зобов'язати відділ реклами Кам'янської міської ради повторно розглянути питання щодо продовження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 строку дії дозволу №19 від 29.04.2011р. у відповідності до Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Кам'янському, затвердженому рішенням виконавчого комітету Кам'янської міської ради №206 від 26.07.2017 року, та з урахуванням висновків суду.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради №14 від 23.01.2019р. «Про проведення демонтажу рекламних засобів у м. Кам'янському» в частині демонтажу окремо розташованого рекламного засобу ФОП ОСОБА_5 в Дніпровському районі, вул. Набережна, (дозвіл №19).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу реклами Кам’янської міської ради (код ЄДРПОУ 40398436) документально підтверджені судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 1280,77 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 77 копійок) та за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Кам’янської міської ради (код ЄДРПОУ 04052072) документально підтверджені судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 640,33 грн. (шістсот сорок гривень 33 копійки) на користь фізичної особи – підприємця ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу реклами Кам’янської міської ради (код ЄДРПОУ 40398436) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6666 грн. (шість тисяч шістсот шістдесят шість гривень 00 копійок) та за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Кам’янської міської ради (код ЄДРПОУ 04052072) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3333 грн. (три тисячі триста тридцять три гривні 00 копійок) на користь фізичної особи – підприємця ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 22 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1