Ухвала суду № 81329713, 22.04.2019, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/856/19

Провадження № 1-кс/626/258/2019

У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2019 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Дудченко В.О., за участю секретаря Зінченко Л.В., начальника СВ Красноградського ВП ГУНП ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноград, скаргу директора ТОВ «Креін Юкреін» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та процесуального керівника, поданої в рамках кримінального провадження №12019220350000115 від 14.02.2019 року за ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшла директора ТОВ «Креін Юкреін» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та процесуального керівника, поданої в рамках кримінального провадження №12019220350000115 від 14.02.2019 року за ст.356 КК України. В даній скарзі заявник просить зобов’язати начальника СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та процесуального керівника, звернутися до Красноградського районного суду у Харківській області з клопотанням про накладання арешту автомобільних кранів у кількості 3 (трьох) одиниць, а саме: кран автомобільний Tadano Faun ATF 40G-2, сер.№ WFN2RUJG7H2040312; Tadano Faun ATF 40G-2, сер.№ WFN2RUJG1J2040313; Tadano Faun ATF 40G-2, сер.№ WFN2RUJG3J2040314.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що у проваджені начальника СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській, області капітана поліції ОСОБА_3, який самостійно здійснює досудове розслідування перебуває кримінальне провадження №12019220350000115 від 14.02.2019 року, розпочате за заявою представника ТОВ «Креін Юкреін», за ст.356 КК України, щодо протиправного захоплення та утримання посадовими особами філії БУ «Укрбургаз» AT «Укргазвидобування», 3-х кранів автомобільних, нових, торгівельної марки TADANO FAUN ATF 40G-2 (Німеччина).

В рамках даного кримінального провадження 25.02.2019 року начальнику СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, було подано клопотання про проведення процесуальних дій (в порядку ст. 220 КПК України). Клопотанням, з метою збереження речових доказів, уникнення їх псування та знищення, а також запобігання, розпорядження з метою приховування злочинної діяльності. Також, з метою збереження та технічного обслуговування згідно з регламентом заводу-виробника TADANO Німеччина, вилучену техніку передати офіційному представнику торгівельної марки TADANO в Україні.

Проте жодних дій, начальником СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не вчинялося, а тільки 28.02.2019 року була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання, яка самим заявником була фактично отримана лише 16.04.2019р.

В судове засідання представник заявника не з’явився, однак від них надійшла заява про розгляд їх скарги без їх участі, свою скаргу вони підтримують та просять її задовольнити.

Начальник СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно у нього в провадженні перебуває вищезазначене кримінальне провадження №12019220350000115 від 14.02.2019 року, розпочате за заявою представника ТОВ «Креін Юкреін», за ст.356 КК України, щодо протиправного захоплення та утримання посадовими особами філії БУ «Укрбургаз» AT «Укргазвидобування», 3-х кранів автомобільних. 25.02.2019 року заявником було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України про звернення до суду з клопотанням про арешт та вилучення майна, а саме цих трьох автомобільних кранів. В цей же день ним були зроблені відповідні запити до БУ «Укрбургаз» AT «Укргазвидобування» з приводу цих кранів та станом на 28.02.2019 року, коли він виносив постанову про відмову в задоволенні клопотання відповіді він не отримав в зв’язку з чим прийняв саме таке рішення. Після того, як ним були отримані відповіді на його запити, до розгляду даного клопотання він не повертався, оскільки воно вже розглянуто та прийнято відповідне процесуальне рішення.

Слідчий суддя заслухавши, пояснення слідчого, дослідивши подану скаргу та матеріали кримінального провадження №12019220350000115 від 14.02.2019 року, розпочате за заявою представника ТОВ «Креін Юкреін», за ст.356 КК України, наданого слідчим для огляду в судовому засіданні, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому в засіданні дійсно встановлено, що в провадженні начальника СВ Красноградського ВП ОСОБА_3 перебуває вищезазначене кримінальне провадження №12019220350000115 від 14.02.2019 року, розпочате за заявою представника ТОВ «Креін Юкреін», за ст.356 КК України, щодо протиправного захоплення та утримання посадовими особами філії БУ «Укрбургаз» AT «Укргазвидобування», 3-х кранів автомобільних. 25.02.2019 року заявником було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України про звернення до суду з клопотанням про арешт та вилучення майна, а саме цих трьох автомобільних кранів. 28.02.2019 року слідчим було винесено постанову про відмову в задоволенні даного клопотання.

При цьому як вбачається з самої постанови про відмову в даному клопотанні від 28.02.2019 року та пояснень начальника СВ Красноградського ВП ОСОБА_3 до такого висновку він прийшов, оскільки відповідно до вимог ст.220 КПК України, такі клопотання мають бути розглянуті в строк не більше трьох днів, в зв’язку з чим на момент його розгляду не була вивчена позиція сторони у кого ці крани фактично перебували БУ «Укрбургаз» AT «Укргазвидобування», оскільки станом на 28.02.2019 року ще не були отримані відповіді на зроблені ним запити.

Однак в ході дослідження матеріалів кримінального провадження №12019220350000115 від 14.02.2019 року, за ст.356 КК України, було встановлено, що в березні 2019 року надійшли відповідні відповіді БУ «Укрбургаз» AT «Укргазвидобування» з приводу перебування у них даних кранів, і правова позиція яка викладена в них, слідчим не були враховані при відмові в задоволенні клопотання ТОВ «Креін Юкреін».

Крім того, в ході вивчення та дослідження матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищезазначені спірні крани досить тривалий час перебувають на території БУ «Укрбургаз» AT «Укргазвидобування», доступу до яких представник ТОВ «Креін Юкреін» не має, а згідно наявних технічних документів на ці автомобільні крани, вони потребують постійного технічного обслуговування згідно з регламентом заводу-виробника TADANO Німеччина, який вже декілька місяців не проводився, що може призвести до їх виходу з ладу, псування та знищення, а також запобігання, розпорядження з метою приховування злочинної діяльності.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому їда« Кодексом.

Згідно п.1 частини першої ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальній дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно п.3 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов’язання вчинити певну дію.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника підлягає задоволенню, оскільки маються підстави для звернення начальником СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 до суду з клопотанням про накладання арешту на вищезазначені автомобільні крани.

На підставі викладеного та керуючись ст.303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу директора ТОВ «Креін Юкреін» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та процесуального керівника, поданої в рамках кримінального провадження №12019220350000115 від 14.02.2019 року за ст.356 КК України – задовольнити.

Зобов’язати начальника СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, звернутися до Красноградського районного суду у Харківській області з клопотанням про накладання арешту автомобільних кранів у кількості 3 (трьох) одиниць, а саме: кран автомобільний Tadano Faun ATF 40G-2, сер.№ WFN2RUJG7H2040312; Tadano Faun ATF 40G-2, сер.№ WFN2RUJG1J2040313; Tadano Faun ATF 40G-2, сер.№ WFN2RUJG3J2040314.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: