Ухвала суду № 81328468, 19.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.04.2019

Справа № 320/657/19

(1-кс/320/1245/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» квітня 2019 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., з секретарем с/з – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2019 року.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі перебуває кримінальне провадження № 42018080370000148 від 17.12.2018 року за ч. 4 ст. 368-4 КК України. 22.02.2019 року на підставі ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.01.2019 року було проведено обшук в квартирі № 53 за адресою: м. Херсон, проспект 200-річччяХерсону, 26 корп. 1 за місцем проживання ОСОБА_3, в ході якого вилучено майно, вказане в протоколі обшуку. 27.02.2019 року слідчим суддею зазначеного суду було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку, в тому числі на 2150 доларів США. Вилучені в ході обшуку 2150 доларів США належать йому, що підтверджується борговою розпискою ОСОБА_3, оскільки останній у березні 2018 року взяв в нього в борг на сімейні потреби 25 000доларів США, які повинен був повернути до 27.03.2019 року, а отже кримінального провадження № 42018080370000148 вказані долари не стосуються. Під час обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_3 слідчому СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі, який проводив обшук ним, як учасником слідчої дії обшуку було надано боргову розписку ОСОБА_3 від 27.03.2018 року, проте не дивлячись на це, слідчий вилучив вказані грошові кошти, на які пізніше ухвалою слідчого судді накладено арешт.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Слідчий Першого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі – ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2019 року в межах кримінального провадження № 42018080370000148 було накладено арешт на наступне майно, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на майно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке вилучено 22.02.2019 під час затримання особи в порядку ст.208 КПК України та обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі на 2150 доларів США.

Постановою слідчого від 23.02.2019 року вищевказані гроші в розмірі 2150 доларів США визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 ч.4, ч.5 КПК України посилання заявника, що арештовані грошові кошти в сумі 2150 доларів США належать йому, що підтверджується борговою розпискою ОСОБА_3 не є підставою для скасування арешту зі спірного майна.

До того ж, згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повергнути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підтвердження укладення договору позики та його умов представлена розписка ОСОБА_3 від 27.03. 2018 року, згідно якої останній отримав від ОСОБА_2 25 000 доларів США, які зобов’язався повернути до 27.03.2019 року.

Тому твердження ОСОБА_2 про те, що грошові кошти, вилучені у ОСОБА_3 в ході обшуку в розмірі 2150 доларів США не є переконливими.

Таким чином, враховуючи, що на даний час кримінальне провадження не закрито, вказані грошові кошти на які накладені арешт в розмірі 2150 доларів США мають доказове значення у кримінальному провадженню, а тому підстав для скасування арешту на даний час не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2019 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий судя: ОСОБА_5