Ухвала суду № 81327012, 16.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/48868/18

Провадження № 2/761/3467/2019

У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Климова П.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання батьківства та стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 петрівна звернулась до ОСОБА_3, третя особа: Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання батьківства та стягнення аліментів на дітей.

Ухвалою від 15 січня 2019 року відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення судово-генетичної експертизи з поставленням експерту наступного питання: Яка вірогідність (у відсотках) того, що біологічним батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є ОСОБА_3?, в обґрунтування зазначає, що відповідач - ОСОБА_3 заперечує той факт, що він є батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому найбільш ефективним способом доведення факту батьківства є призначення судово-генетичної експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання позивача про проведення судово-генетичної експертизи.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування питання чи дійсно ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_5, потрібні спеціальні знання, а відтак потребує призначенню судово-генетичної експертиза, проведення якої слід доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

Керуючись ст. ст. 76, 103, 109 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання батьківства та стягнення аліментів на дітей - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання батьківства та стягнення аліментів на дітей судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка вірогідність (у відсотках) того, що біологічним батьком ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) є ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №761/48868/18 провадження №2/761/3467/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання батьківства та стягнення аліментів на дітей.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 з'явитись разом із малолітніми доньками ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) до експертної установи з метою відібрання зразків для проведення експертизи у визначений експертом час.

Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прол наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя