Ухвала суду № 81326989, 28.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39872/17

Провадження № 2-адр/761/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Макаренко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року по справі №761/39872/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Заявник звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою обґрунтовуючи її тим, що в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року були допущена описка, а саме: на аркуші 8 рішення суду помилково зазначено про часткове задоволення іншого позову, що підлягає виправленню.

Окрім того, в поданій заяві зазначає, що при ухваленні рішення суду, Шевченківським районним судом не було вирішено питання про стягнення на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 1600 грн., який був сплачений нею при зверненні до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії в частині вимог з 01.12.2015 року по 05.05.2017 року було залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року ухвалу Шевченківського районного суду від 08 листопада 2017 року скасовано та передано справу на розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справУкраїни щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 від 26 травня 2017 року №22/6-71479 надбавки за специфічні умови проходження служби в розмірі 100 % та надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 10 %.

Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України видати ОСОБА_2 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії в яку включити: посадовий оклад у розмірі 2900,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції у розмірі 2200,00 грн., надбавку за стає служби (відс) 30%, надбавку за специфічні умови проходження служби 100%, надбавку за службу в умовах режимних обмежень 10%, премію 74,09%.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року скасовано.

Ухвалити нову постанову якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання протиправними дії Міністерства внутрішніх справУкраїни щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 від 26 травня 2017 року №22/6-71479 надбавки за специфічні умови проходження служби в розмірі 100 % та надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 10 % та зобов'язання Міністерство внутрішніх справ України видати ОСОБА_2 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії в яку включити: посадовий оклад у розмірі 2900,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції у розмірі 2200,00 грн., надбавку за стає служби (відс) 30%, надбавку за специфічні умови проходження служби 100%, надбавку за службу в умовах режимних обмежень 10%, премію 74,09%, стягнення судових витрат відмовлено.

Згідно зі ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення суду та виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року, у зв'язку з тим, що вказане рішення суду скасоване судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року по справі №761/39872/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: