Ухвала суду № 81326770, 12.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14738/19

Провадження № 1-кс/761/10425/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., за участі секретаря Орел П.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Дворського К.І. про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22018000000000297 від 01.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Дворський К.І. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22018000000000297 від 01.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22018000000000297, внесеному до ЄРДР 01.10.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до клопотання, громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, представляючись власником ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер» (код ЄДРПОУ 37468590), ТОВ «СПМК-17» (код ЄДРПОУ 01353551), не маючі на меті виконання умов договору, уклав договори з контрагентами на поставку товарів. В подальшому, ОСОБА_3, шляхом обману, повторно заволодів чужим майном - ТОВ «Торгівельна Фірма «Одісей» (код ЄДРПОУ 41347611), ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 33945034), в особливо великих розмірах, на суму понад 19 млн. гривень.

У ході досудового розслідування з метою підтвердження факту наявності заборгованості за поставлений підприємству ТОВ «СПМК-17» товар - дизельне паливо, згідно до договору поставки товару №01/09/17 від 01.09.2017 на загальну суму 18 839 851,86 гривень, а також, з метою підтвердження факту наявності заборгованості за поставлений підприємству ТОВ «БК Дорлідер» товар - порошок мінеральний для асфальтобетонних сумішей, згідно договору №3 від 01.09.2017 на загальну суму 199 134,00 гривень - було призначено та проведено судово-економічну експертизу, яка документально підтвердила наявність заборгованість за вказаними договорами.

Разом з тим, в ході проведення допиту директорів підприємств ТОВ «СПМК-17», ТОВ «БК Дорлідер» - останні відмовилися давати показання з приводу вказаних договорів.

Так, в ході проведення огляду оригіналів договорів, підписаних від імені ТОВ «БК Дорлідер» - ОСОБА_4 (батько ОСОБА_3), ТОВ «СПМК-17» - ОСОБА_3 (рідний брат ОСОБА_3), було встановлено, що підписи за зовнішніми ознаками відрізняються від підписів виконаних власноручно на протоколах допитів останніх.

У ході досудового розслідування, виникла необхідність в проведенні судово почеркознавчої експертизи, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

В судове засідання слідчий не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт зобов'язаний забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з'ясування всіх обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 22018000000000297 від 01.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на договорі поставки товару №01/09/17 від 01.09.2017, особисто ОСОБА_3 або іншою особою? Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на договорі №3 від 01.09.2017, особисто ОСОБА_4 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03057, м.Київ, вул. Смоленська, б.6).

Надати експертам необхідні матеріали кримінального провадження, які необхідні для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А. Рибак