Рішення № 81326522, 15.04.2019, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8109/18

пр. № 2-о/759/50/19

15 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Святошинський дитячий будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2018 р. заявник звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном недієздатного ОСОБА_2.

Заяву обгрунтовує тим, що заявник є матір'ю повнолітнього ОСОБА_2, який є інвалідом І-А групи з дитинства та за станом здоров'я може знаходитися в будинку-інтернаті для психотроніків, а внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду здоров'я її син не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок розумової відсталості.

Заявник у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, просила перенести судове засідання, для вирішення питання, що є предметом розгляду (а.с. 51).

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили (а.с. 50).

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд дослідивши матеріали справи, проходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У судовому засіданні встановлено, що згідно довідки Форми №157-3/о ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І-А групи з дитинства безстроково та за станом здоров'я може перебувати у психоневрологічному будинку-інтернаті (а.с. 9).

Згідно довідки АВ №0964399 від 18.05.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує постійного стороннього догляду, нагляду та нагляду реабілітаційного центру (а.с. 10).

На підставі путівки Головного управління СЗНВО КМР №20 дитину інваліда ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було зараховано до списку вихованців та поставлено на всі види матеріального забезпечення з 14.09.2004 згідно наказу №389 від 13.09.2004 (а.с. 11, 12).

Стан недієздатності характерний тільки для фізичних осіб та встановлюється в судовому порядку після обов'язкового проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2018.2018 по справі призначено судово-психіатричну експертизу (а.с. 36).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №106 від 19.02.2019 ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді Помірної розумової відсталості (F 71.0). ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення свої дій та керувати ними (а.с. 43, 44).

Частиною 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обов'язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов'язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України.

Таким чином, враховуючи те, ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді Помірної розумової відсталості (F 71.0) та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним.

З приводу призначення опікуна слід зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у випадку визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Заявником не надано до суду подання Органу опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 та документів, перелік яких визначено Правилами опіки та піклування № 387 від 17.06.1999 затверджених наказом №34/166/131/88 від 26.05.999 Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, за наявності яких призначають опіку.

За встановлених обставин, суд приходить висновку про відмову у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про призначення опікуна.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 39, 55, 60, 64, ЦК України; ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 200, 229, 259, 263-265, 268, 273, 295-300, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Святошинський дитячий будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

У решті заяви відмовити.

Строк дії судового рішення про визнання ОСОБА_2, недієздатним - два роки. Строк рахується з дня набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Присяжні:

Повний текст судового рішення складено 15.04.2019.