Постанова № 81326422, 19.04.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-2615/19

Справа № 760/5739/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.02.2019 року, о 02.30 год., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Борщагівській, 195 у м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він, керуючи автомобілем «Ренж Ровер», був безпідставно зупинений працівниками поліції. На пропозицію працівників поліції пройти огляд у встановленому законом відмовився у присутності свідків, оскільки не міг залишити без нагляду свій автомобіль. Після чого, самостійно звернувся до КМНКЛ «Соціотерапія» і ТОВ «Клініка імені Гальченко В. В.», де пройшов відповідний огляд, за результатами якого у стані наркотичного сп'яніння не перебував. Вказує, що автомобілем «Ренж Ровер» намагаються незаконно заволодіти інші особи, спір з приводу даного автомобіля тривалий час перебуває у судах. Вважає, що працівники поліції діяли в інтересах осіб, які прагнуть заволодіти його автомобілем.

В суді захисник надав довідки медичних закладів про не перебування ОСОБА_2 у стані наркотичного сп'яніння, просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_2, захисника, оглянувши записи з нагрудних камер працівників поліції, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

Так, ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, як за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані наркотичного сп'яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Ч. ч. 2 - 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України і МОЗ України від 09.11.2015 року, передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп'яніння згідно з ознаками такого стану: порушення мови; порушення координації рухів; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло.

Отже, позиція захисту про надуманість ознак стану наркотичного сп'яніння, викладених у протоколі, не відповідає нормам Інструкції.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 в присутності двох свідків: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відмовився від пропозиції інспектора поліції пройти огляд у медичному закладі на стан наркотичного сп'яніння, повідомивши, що не бажає залишати свій автомобіль.

Згідно запису відмова ОСОБА_2 від проходження огляду має добровільний характер, не є наслідком впливу чи інших неправомірних дій працівників поліції.

Таким чином, доводи захисту про спонукання ОСОБА_2 до відмови у проходженні відповідного огляду на місці пригоди не знайшли свого підтвердження.

П. 27 Постанови № 14 Пленуму ВС України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 передбачено, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_2 добровільно відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, тому відносно нього був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Позиція захисту щодо необізнаності ОСОБА_2 з нормами чинного законодавства на підставі ст. 68 Конституції України не звільняє його від відповідальності.

У відповідності до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан наркотичного сп'яніння проводиться в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду здійснюється в присутності поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав довідки КМНКЛ «Соціотерапія» від 21.02.2019 і ТОВ «Клініка імені Гальченко В. В.» від 20.02.2019, у відповідності до якої за результатами лабораторних досліджень ознак наркотичного та алкогольного сп'янінняу ОСОБА_2 не виявлено.

Аналізуючи дані довідок, вважаю, що при проходженні ОСОБА_2 огляду на стан сп'яніння не дотриманий встановлений ч, ч. 4, 6 ст. 266 КУпАП порядок, а саме, огляд ОСОБА_2 проводився у відсутності поліцейського, направлення на такий огляд ОСОБА_2 не видавалось.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р 31114106026010; отримувач: УК у Солом'янському районі; ЄДРПОУ 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; код класифікації бюджету: 21081100; призначення платежу: «адміністративний штраф.»

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 31218206026010; отримувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ЄДРПОУ 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; код класифікації бюджету: 21081100; призначення платежу: «судовий збір.»

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: