Ухвала суду № 81325949, 19.04.2019, Оболонський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
19.04.2019
Номер справи
756/5596/19
Номер документу
81325949
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

19.04.2019 Справа № 756/5596/19

№ 756/5596/19

№ 1-кс/756/1367/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю секретаря Пишковича М.І., розглянувши у кримінальному провадженні № 12019100050002853 від 17.04.2019 клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Тищенка І.В., погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Кафановим О.О., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Шиндрика О.О.,

захисника - Москалюка А.П.,

підозрюваного - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 12019100050002853 від 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 17.04.2019, приблизно о 15 годині 07 хвилин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у приміщенні магазину «Велика Кишеня», що за адресою: м. Київ, площа Оболонська 6, та в той час у нього виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3, в той же час, взяв з полиць зазначеного магазину товар належний ТОВ «Фудком», на загальну суму 362 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ), а саме: «Фуагра Гусяча 130 г. ж/б», арт. 1323315, в кількості 1 шт., вартістю 303 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ), «Сирок солодкий з родзинками 4,5%, 90 г.», арт. 1150732, в кількості 1 шт., вартістю 11 грн. 13 коп.(без урахування ПДВ), «Йогурт по-грецьки», арт. 1257242, в кількості 1 шт., вартістю 16 грн. 29 коп. (без урахування ПДВ), «Східні Ласощі», арт. 858179, в кількості, 0,248 кг, вартістю 31 грн. 77 коп. (без урахування ПДВ), та поклав їх до свого головного убору, який мав при собі.

Після того, ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, направився на вихід з магазину, однак перетнувши лінію кас, не розплатившись за вище вказаний товар, був затриманий працівниками охорони магазину та свій умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 міг спричинити майнову шкоду ТОВ «Фудком» (код ЄДРПОУ 40982829) на загальну суму 362 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ).

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Тищенко І.В. за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Кафановим О.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Тищенко І.В. обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, а також наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Тищенко І.В. клопоче про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив при цьому у разі задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України ще й застосувати до підозрюваного заставу - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник просить застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід, при цьому наполягає на необґрунтованості пред'явленої підозри та на відсутності ризиків у кримінальному провадженні.

Підозрюваний підтримав свого захисника та просить не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на хвору матір, яку він залишив у Чернігівській області за місцем проживання та на те, що замах на крадіжку він вчинив не з метою збагачення, а тому, що хотів їсти, проте не мав грошей на це. Під час вивчення даних про його особу підозрюваний повідомив, що мав у своєму житті 5 чи 6 вироків, в цілому у місцях позбавлення волі він провів загалом 26 років, останнім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2009 року його було засуджено до 9 років позбавлення волі за ст.ст. 115 ч.1, 71 КК України, після відбування покарання за яким він звільнився у вересні 2017 року. Наразі у Козелецькому районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження щодо нього за ч.2 ст. 185 КК України.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу та заперечення проти клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

17.04.2019 о 15:15 годині ОСОБА_3 було затримано відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК без ухвали слідчого судді на місці вчинення злочину.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.04.2019 відносно ОСОБА_3 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 12019100050002853).

18.04.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

19.04.2019 о 12:20 годині підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику Москалюку А.П. вручено письмове клопотання з додатками.

19.04.2019 старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Тищенко І.В. звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров'я, майновий стан, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу все ж можливе, враховуючим його щире каяття та бажання стати на шлях виправлення, що зможе запобігти ризикам, особливо передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, та недоведеність обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відхилити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Тищенка І.В., погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Кафановим О.О., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - відхилити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби на строк два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце свого постійного проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 - в період з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня;

Строк дії ухвали - до 19 червня 2019 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.П. Шестаковська

Часті запитання

Який тип судового документу № 81325949 ?

Документ № 81325949 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 81325949 ?

Дата ухвалення - 19.04.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81325949 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 81325949 ?

В Оболонський районний суд міста Києва
Попередній документ : 81325925
Наступний документ : 81325975