Ухвала суду № 81325865, 18.04.2019, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/1835/19

Справа № 754/5870/19

У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2019 року Слідчий суддяДеснянського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участюслідчого ОСОБА_3 ,заступника начальникатретього слідчоговідділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва клопотання заступника начальника третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук по матеріалах кримінального провадження № 32018100000000311 від 19.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням за органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у нежитловому підвальному приміщенні (магазину) з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до інтернет-ресурсу - АДРЕСА_2 ), що використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_1 ) у власній фінансово-господарській діяльності, право власності на які згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровано - нежитлові будівлі на праві власності ПАТ 'ТОРГОВИЙ ДІМ"ХРЕЩАТИК" (код ЄДРПОУ 19035521), з метою відшукання і вилучення наступних речей (предметів) та документів щодо реалізації необлікованих товарів: техніки марки «Apple», а саме мобільних телефонів «Iphone», ноутбуків, настільних персональних комп`ютерів, планшетів, смарт-годинників та аксесуарів до них, обладнання для зборки необлікованої техніки марки «Apple»; фінансово-господарських документів, документів податкової звітності та бухгалтерського обліку, документів щодо перерахування коштів, зняття готівкових коштів, чеків, звітів про використання коштів виданих на відрядження або під звіт, інших платіжних документів; документів тіньового бухгалтерського обігу, статутних документів, чорнових записів, печаток, штампів, чистих бланків з відбитками печаток та штампів, інших предметів та документів, що можуть свідчити про підготовку та вчинення дій, спрямованих на незаконне формування податкового кредиту та податкових зобов`язань, які забезпечать швидке та повне виконання завдань кримінального судочинства та можуть бути доказами під час судового розгляду, електронних носіїв інформації, які можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні: системні блоки, ноутбуки, моноблоки, флеш-накопичувачі, сервери, оптичні носії інформації; засобів мобільного зв`язку, які використовувались при здійсненні злочинної діяльності, магнітних носіїв інформації, USB флеш-накопичувачів інформації, комп`ютерної техніки та інших носіїв інформації, в тому числі тих на яких влаштовані системи «Клієнт банк», «StarAcess», «Skуре» та на яких можуть зберігатись відомості щодо фінансово- господарської діяльності вищевказаних підприємств; готівкових коштів та закритих сейфів (металевих шаф) у яких можуть знаходитися речі, предмети та документи, що мають значення у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження № 32018100000000311 від 19.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підставою для проведення обшуку слідчий зазначає в клопотанні наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених КПК України.

Вимоги до клопотання про обшук чітко регламентовані ч. 3 ст. 234 КПК України.

Статтею 234 частиною 5 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Слідчим не доведено, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення приватного права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За таких обставин, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100000000311 від 19.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя