
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17566/17
провадження № 6-а/753/8/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
з секретарем судового засідання Козін В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_2, занітересовані особи: Лівобережне об"єданане управління пенсійного фонду України в місті Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Мотивуючи тим, що постановою Дарницького районного суду м. Ктєва від 01 грудня 2017 року, яка набула чинності, його позовні вимоги до Лівобережного об"єдананого управління пенсійного фонду України в місті Києві задоволено. Визнано відмову Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у поновленні ОСОБА_2 виплати пенсії у відповідності до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", протиправною, й зобов'язано Лівобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити ОСОБА_2 виплату пенсії у відповідності до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", й виплатити її за час затримки, починаючи з 16 грудня 2015 року.
29 березня 2017 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві». Даною постановою затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, а саме: Правобережне об»єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об»єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об»єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано шляхом злиття та створено 02 травня 2018 року нову юридичну особо - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадяських формувань Лівобережне об»єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві 27 квітня 2018 року припинено за рішенням засновників, його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Й, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником Лівобережного об»єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві, заявник просить провести заміну сторони виконавчого провадження (неналежного боржника) із Лівобережного об»єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві на належного - його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що й стано підставою зверення до суду з даною заявою.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Кодекс адмінстративного судочинства України викладений в новій редакції.
В судове засідання заявник, заінтересовані особи не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, заявник звернувся до суду із заявою про розгляд поданої заяви за її відсутності з підтримнанням вимог.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, розміщеним повідомленням на офіційному сайті судової влади (суду).
Суд вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її судовому розгляду (ч.2 ст. 379 КАС України).
Так, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.
Так, постановою Дарницького районного суду м. Ктєва від 01 грудня 2017 року, яка набула чинності, його позовні вимоги до Лівобережного об"єдананого управління пенсійного фонду України в місті Києві задоволено. Визнано відмову Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у поновленні ОСОБА_2 виплати пенсії у відповідності до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", протиправною, й зобов'язано Лівобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити ОСОБА_2 виплату пенсії у відповідності до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", й виплатити її за час затримки, починаючи з 16 грудня 2015 року.
29 березня 2017 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві». Даною постановою затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, а саме: Правобережне об»єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об»єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об»єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано шляхом злиття та створено 02 травня 2018 року нову юридичну особо - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадяських формувань Лівобережне об»єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві 27 квітня 2018 року припинено за рішенням засновників, його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України, ст. 242 КАС України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Й, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником Лівобережного об»єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві, існують правові підстави для проведення заміни сторони виконавчого провадження (неналежного боржника) із Лівобережного об»єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві на належного - його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що й стано підставою зверення до суду з даною заявою.
Суд вважає, що заява є обґрунтованою та доведеною, й підлягає задоволенню, підстав для її відмови судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ч.1 ст.379, ст. 248, ст. 295 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2, занітересовані особи: Лівобережне об"єданане управління пенсійного фонду України в місті Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.
Замінити сторону ( боржника ) виконавчого провадження з примусового виконання постанови Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов"язання поновлення виплати пенсії, з Лівобережного об"єднананого управління Пенсійного фонду України в місті Києв на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві ( 04053, місто Київ, вулиця Бульварно - Кудрявська, будинок № 16, ЄДРПОУ 42098368 ).
Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
СУДДЯ:
Судове рішення № 81325684, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 02.04.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/17566/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: