Ухвала суду № 81325629, 07.03.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1438/14-ц

провадження № 6/753/275/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді- Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання- Долі М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що 06.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 51, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 316/АК-2007 від 16.01.2008 року щодо боржника ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», що також підтверджено Реєстром боржників, що є Додатком вищевказаного Договору.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом надіслання повідомлень. Від представника Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надійшла заява про проведення судового засідання без представника відділу.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.04.2014 року по цивільній справі № 753/1438/14 солідарно стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 280 147,95 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 801, 48 грн.

07.07.2014 року представником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» отримано виконавчий лист з примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02.04.2014 року.

26.05.2016 року постановою державного виконавця Дарницького РВ ДВС у м. Києві відкрито виконавче провадження № 51221215 з примусового виконання вищевказаного рішення суду відносно боржника ОСОБА_3.

06.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 51, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 316/АК-2007 від 16.01.2008 року щодо боржника ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», що також підтверджено Реєстром боржників, що є Додатком вищевказаного Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов'язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони стягувала ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп у виконавчому провадженні № 51221215.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 51221215 з примусового виконання виконавчого листа № 753/1438/14 виданого 01.07.2014 з Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ 40696815, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Заставенко М.О.