Ухвала суду № 81325508, 30.01.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19045/17

Провадження по справі № 1-кс/752/346/19

У Х В А Л А

30.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. за участі секретаря судового засідання Закаблуківської О.А., за участі прокурора відділу Прокуратури м. Києва Кондратова О.Г., адвоката Дем»янчук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора іноземного підприємства «Черномор» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №12013110000001043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2013 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 - директор ІП «Черномор» звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №12013110000001043 від 16.10.2013 року.

В обґрунтування поданого клопотання директор ОСОБА_3 зазначає про те, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2018 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме на: земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 0,2825 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; комплекс будівель, загальною площею 1030,2 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_4, розташованих за адресою: АДРЕСА_1; нежитлові приміщення, загальною площею 173,1 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3, розташовані за адресою: АДРЕСА_2; будівлі та споруди, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_5, розташовані за адресою: АДРЕСА_3. Крім того ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.05.2018 року накладено арешт на об'єкти нерухомого майна, з забороною їх відчуження, розпорядження та користування, що належать на праві власності Іноземному підприємству «ЧЕРНОМОР» (код ЄДРПОУ 34443332), а саме: склад літ. К, склад літ. Л, гараж літ. И, пункт охорони літ. Н-2, будівля автомийки літ. М, загальною площею 336,8 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_6, розташовані за адресою: АДРЕСА_4. Зазначене вище майно на підставі цих же ухвал було передано в управління Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів.

Вважає, що арешт накладений на нерухоме майно, що належить ІП «Черномор» є необгрунтованим і потреби у застосуванні такого арешту відсутні, оскільки ані товариство, ані арештоване нерухоме майно не мають жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України. Арештоване майно не визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12013110000001043 від 16.10.2013 року, не було предметом іпотеки щодо забезпечення виконання зобов»язань корпорації «АІС», правонаступником якої є Корпорація «Співдружність «Комп» перед АТ «Укрсиббанк» з яими пов»язуються події цього ж кримінального провадження, набуте у власність товариством правомірно, що унеможливлює застосування щодо цього ж майна спеціальної конфіскації.

Посилаючись на те, що ІП «Черномор», на майно якого накладено арешт, у кримінальному провадженні №12013110000001043 має статус третьої особи, оскільки відсутні повідомлення про підозру будь-кому із посадових осіб ІП «Черномор», є добросовісним набувачем арештованого майна, оскільки відсутні будь-які докази того, що арештовані об»єкти нерухомого майна отримані останнім у власність безоплатно або за нижчу ціну від ринкової вартості, а перебування майна під арештом унеможливлює здійснення товариством своєї господарської діяльності, просив скасувати арешт нерухомого майна, належного ІП «Черномор» накладений ухвалами слідчого судді про арешт майна від 20.04.2018 року та 10.05.2018 року та скасувати передачу цього ж арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їхньої економічної вартості.

У судовому засіданні адвокат Дем»янчук Г.В., просила клопотання задовольнити. Також додатково вказала на те, що арештоване нерухоме майно ІП «Черномор», а саме склад літ. К, склад літ. Л, гараж літ. И, пункт охорони літ. Н-2, будівля автомийки літ. М, загальною площею 336,8 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_6; адмін будівля літ. А-4, будівля СТО літ. Б, гараж літ. В, склад літ. Е, загальною площею 3900,9 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_7; земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 0,2825 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1; комплекс будівель, загальною площею 1030,2 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_4; нежитлові приміщення, загальною площею 173,1 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3; будівлі та споруди, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_5 не є речовим доказом, оскільки не було і не могло бути предметом, що був об»єктом кримінально-протиправних дій. Корпорація «АІС» не була стороною кредитних договорів, які були укладені АТ «Укрсиббанк» із ТОВ «Авто-Холдінг», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Автосервіс-Т», а за умовами договору поруки, Корпорація «АІС» не передавала в іпотеку або ж заставу зазначеного майна, майно також не було предметом забезпечення зобов»язань позичальників за кредитними договорами, що були укладені з ПАТ «УкрСиббанк», а тому на нього не може бути звернуто стягнення для погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсиббанк». Відчужуючи арештоване майно, Корпорація «АІС» діяла добросовісно.

Прокурор відділу прокуратури м. Києва Кондратов О.Г.у судовому засіданні заперечував проти заявлених у клопотанні вимог, стверджував про наявність підстав для застосування арешту накладеного на майно заявника та передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їхньої економічної вартості.

Заслухавши адвоката Дем»янчук Г.В., прокуроравідділу прокуратури м. Києва Кондратова О.Г., доходжу до висновку, що клопотання ІП «Черномор» про скасування арешту майна, яке належить ІП «Черномор», накладеного ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04. та 10.05.2018 року та передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їх економічної вартості підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

20.04.2018 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про накладення арешту на об'єкти нерухомого майна з забороною їх відчуження, розпорядження та користування, що належать на праві власності ІП «ЧЕРНОМОР» (код ЄДРПОУ 34443332, м. Київ, вул. Гайдай Зої, буд. 7-А), а саме:

- адмін. будівлю літ. А-4, будівля СТО літ. Б, гараж літ. В, склад літ. Е, загальною площею 3900,9 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_7, розташовані за адресою: АДРЕСА_4;

- земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 0,2825 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1;

- комплекс будівель, загальною площею 1030,2 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_4, розташованих за адресою: АДРЕСА_1;

- нежитлові приміщення, загальною площею 173,1 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3, розташовані за адресою: АДРЕСА_2;

- будівлі та споруди, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_5, розташовані за адресою: АДРЕСА_3.

10.05.2018 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про накладення арешту на об'єкти нерухомого майна з забороною їх відчуження, розпорядження та користування, що належать на праві власності Іноземному підприємству «ЧЕРНОМОР» (код ЄДРПОУ 34443332), а саме:

- склад літ. К, склад літ. Л, гараж літ. И, пункт охорони літ. Н-2, будівля автомийки літ. М, загальною площею 336,8 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_6, розташовані за адресою: АДРЕСА_4.

Зазначене майно, право власності на яке зареєстровано за ІП «Черномор» було арештоване, як таке, що визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12013110000001043, а тому підлягає збереженню, а також передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їхньої економічної вартості, як таке, що може підлягати спеціальній конфіскації.

Арешт нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано за ІП «Черномор» та передача його Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їхньої економічної вартості було застосовано з підстав, передбачених правилами ст.ст. 98,96-2,170 КПК України, оскільки органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке 16.10.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110000001043, за фактами заволодіння шляхом обману грошовими коштами АТ «УкрСиббанк» в особливо великому розмірі, фіктивного підприємництва, підроблення документів та їх використання, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту та передачу нерухомого майна ІП «Черномор» Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їхньої економічної вартості, слідчий суддя виходив з того, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2007 року між АТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Авто-Холдінг»), ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Автосервіс-Т» були укладені кредитні договори у формі кредитних ліній з терміном погашення кредитів до 30.04.2009 року, на підставі яких протягом 2007 - 2009 років банком здійснювалось кредитування вказаних підприємств-позичальників. Виконання зобов'язань за кредитними договорами забезпечувалось перехресними поруками ТОВ «Авто-Холдинг», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Автосервіс-Т», порукою Корпорації «АІС», поруками фізичних осіб - ОСОБА_4 і ОСОБА_5, іпотекою об'єктів нерухомого майна, що належало на праві власності Корпорації «АИС», ПП «Імпульс-В» та компанії «Девелопмент Макс ЛЛС» (DEVELOPMENT MAX LLC) (США).

Згідно з договором поруки № АІС/05-07 від 03.05.2007 р., укладеним між Корпорацією «АІС» і АТ «УкрСиббанк», Корпорація «АІС» як поручитель прийняла на себе зобов'язання відповідати перед АТ «УкрСиббанк» за невиконання ТОВ «Авто-Холдинг», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Автосервіс-Т» усіх їх зобов'язань за договорами про надання мультивалютних кредитних ліній від 03.05.2007 р. За умовами цього ж договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржники, за всіма їх зобов'язаннями, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій. Відповідальність Корпорації «АІС» як поручителя та ТОВ «Авто-Холдинг», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Автосервіс-Т» як боржників є солідарною, тобто Корпорація «АІС» як поручитель зобов'язалась відповідати перед банком усім своїм майном за належне виконання зобов'язань позичальниками.

Відповідно до п. 5.2 договору поруки № АІС/05-07 від 03.05.2007 р. Корпорація «АІС» підтвердила, що вона як поручитель має здатність виконувати умови договору, тобто відповідати за належне виконання позичальниками умов кредитних договорів у повному обсязі. Здатність Корпорації «АІС» як поручителя виконувати умови договору поруки № АІС/05-07 від 03.05.2007 р. та відповідних кредитних договорів, укладених 03.05.2007 р. між АТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Авто-Холдинг», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Автосервіс-Т», залежала від фінансового і майнового стану Корпорації «АІС» та була визначена істотною умовою видачі банком кредитів. Однак невстановлені в ході досудового розслідування службові особи Корпорації «АІС», зловживаючи довірою АТ «УкрСиббанк», всупереч умовам кредитування та умовам договору поруки № АІС/05-07 від 03.05.2007 р., впродовж 2008 - 2010 років вчинили правочини щодо відчуження належного Корпорації «АІС» нерухомого майна та прав на нього, а також щодо виведення з її складу підприємств, якими здійснювалось будівництво окремих об'єктів нерухомості.

Крім того, як видно зі змісту ухвал слідчого судді від 20.04. та 10.05.2018 року щодо арешту об»єктів нерухомого майна з забороною їх відчуження, розпорядження та користування, що належали на праві власності ІП «Черномор», слідчий суддя виходив з того, що з доданих до клопотань старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Шевчук К.О., погодженого прокурором відділу Прокуратури м Києва Кондратовим О.Г., про арешт майна ІП «Черномор» матеріалів кримінального провадження було встановлено, що станом на 03.05.2007 року Корпорація «АИС» була власником виробничого комплексу, що складався з низки об'єктів нерухомого майна, серед яких і нерухоме майно: земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 0,2825 га. реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

комплекс будівель, загальною площею 1030, 2 кв.м. реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна НОМЕР_4, розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

нежитлові приміщення, загальною площею 173, 1 кв. м., реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна НОМЕР_3, розташовані за адресою: АДРЕСА_2;

будівлі та споруди, реєстраційний номер об»єкта непухомого майна НОМЕР_8, розташовані за адресою: АДРЕСА_3;

склад літ. К, склад літ. Л, гараж літ. И, пункт охорони літ. Н-2, будівлі автомийки літ. М, загальною площею 336,8 кв.м. реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна НОМЕР_6, розташовані за адресою: АДРЕСА_4.

Станом на час звернення органу досудового розслідування з клопотаннями про арешт зазначеного вище майна з передачею Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів воно перебувала у власності ІП «Черномор».

Проте, набуттю у власність ІП «Черномор» цього ж майна передувало ряд правочинів, зокрема:

об»єкти нерухомості за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15.12.2008 року Корпорація «АІС» відчужила на користь ПП «Імпульс-В», на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.2010 р. ПП «Імпульс-В» здійснило відчуження цих же об'єктів на користь ТОВ «Опус Плюс», на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2015 р. право власності на ці об'єкти набуло ТОВ «Сінтрекс» і на підставі договорів купівлі-продаж від 07.03.2018 р. ТОВ «Сінтрекс» здійснило відчуження цих об'єктів на користь ІП «Черномор»;

об»єкти нерухомості за адресою АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 01.02.2008 року Корпорація «АІС» відчужила на користь ПП «Імпульс-В», на підставі договору купівлі-продажу від 29.09.2010 р. ПП «Імпульс-В» здійснило відчуження цього ж об'єкта на користь ТОВ «Опус Плюс», на підставі свідоцтва про право власності від 01.12.2015 р. право власності на цей об'єкт зареєстровано за ТОВ «Сінтрекс», на підставі договору купівлі-продажу від 27.03.2018 р. ТОВ «Сінтрекс» здійснило відчуження цього об'єкта на користь ІП «Черномор»;

об'єкти нерухомості за адресою АДРЕСА_3 було придбано ПІІ «Автомобільне товариство «Автоінвестстрой-Дніпропетровськ» 21.07.2010 року, на підставі договорів купівлі-продажу від 02.12.2015 р. Здійснено відчуження цих же об'єктів на користь ТОВ «Сінтрекс», на підставі договорів купівлі-продажу від 26.03.2018 р. ТОВ «Сінтрекс» здійснило відчуження цих об'єктів на користь ІП «Черномор»;

об»єкти нерухомості розташовані за адресою м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 8 на підставі договору купівлі-продажу від 21.03.2009 р. Корпорація «Співдружність КОМП» відчужила на користь ПП «Імпульс-В», на підставі договорів купівлі-продажу від 29.09.2010 р. і 04.10.2010 р. ПП «Імпульс-В» здійснило відчуження цих же об'єктів на користь ТОВ «Опус Плюс», на підставі договору купівлі-продажу від 11.02.2016 р. ТОВ «Опус Плюс» здійснило відчуження частини цих об'єктів на користь ТОВ «Сінтрекс», на підставі договору купівлі-продажу від 19.03.2018 р. ТОВ «Сінтрекс» здійснило відчуження частини цих об'єктів на користь ІП «Черномор».

Встановлені органом досудового розслідування обставини щодо вибуття заначеного вище майна з володіння Корпорації «АІС» сприяли тому, що Корпорація «АИС» стала неспроможною виконувати умови договору поруки № АІС/05-07 від 03.05.2007 р. та кредитних договорів, укладених 03.05.2007 р. між АТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Авто-Холдинг», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Автосервіс-Т».

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, згідно з п.2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації, а правилами абз.2 ч.4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

На думку слідчого судді, існують достатні підстави вважати, що арештоване ухвалами слідчого судді від 10.04. та 10.05.2018 року мано ІП «Черномор» є предметом злочину у кримінальному провадженні №12013110000001043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2013 року та підлягає збереженню, як речовий доказ, а також майно за рахунок якого може бути забезпечено цивільний позов у межах цього ж кримінального провадження, або ж підлягати спеціальній конфіскації.

Правилами ст. 100 КПК України встановлено, що майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов»язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно. Пов»язаними особами засудженого є юридичні особи, які при його сприянні отримали у власність чи користування зазначене майно.

При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя приймає до уваги, що законність набуття у власність ІП «Черномор» майна, яке арештовано з забороною відчуження, розпорядження та користувння буде вирішено тільки судом під час ухвалення судового рішенн, яким буде закінчуватися кримінальне провадження, а частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено обов»язок слідчого судді у разі задоволення клопотання про арешт майна застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Органом досудового розслідування не надано слідчому судді доказів на підтвердження того, що ІП «Черномор» здійснює неправомірну господарську діяльність, а питання щодо добросовісності набуття останнім у власність нерухомого майна, яке заявник просить повернути буде предметом перевірки під час судового провадження, а тому за результатами розгляду клопотання ІП «Черномор» про скасування арешту майна слідчий суддя надходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме тільки в частині заборони останньому користуватися належним на праві власності майном з метою здійснення господарської діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання директора іноземного підприємства «Черномор» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №12013110000001043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2013 року задовольнити частково.

Скасувати арешт належного на праві власності іноземному підприємству «Черномор» (код ЄДРПОУ 34443332) нерухомого майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у справі №752/19045/2017 (провадження №1-кс/752/3263/18):

-земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 0,2825 га. реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

комплексу будівель, загальною площею 1030, 2 кв.м. реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна НОМЕР_4, розташованих за адресою: АДРЕСА_1;

нежитлових приміщень, загальною площею 173, 1 кв. м., реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна НОМЕР_3, розташованих за адресою: АДРЕСА_2;

будівель та споруд, реєстраційний номер об»єкта непухомого майна НОМЕР_8, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 - в частині заборони користування та передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Скасувати арешт належного на праві власності іноземному підприємству «Черномор» (код ЄДРПОУ 34443332) нерухомого майна накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року у справі №752/19045/2017 (провадження №1-кс/752/3622/18):

- складу літ. К, складу літ. Л, гаражу літ. И, пункту охорони літ. Н-2, будівлі автомийки літ. М, загальною площею 336,8 кв.м. реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна НОМЕР_6, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 - в частині користування та передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Покласти на іноземне підприємство «Черномор» (код ЄДРПОУ 34443332) обов»язок забезпечення збереження економічної вартості об»єктів нерухомого майна:

-земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 0,2825 га. реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

комплексу будівель, загальною площею 1030, 2 кв.м. реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна НОМЕР_4, розташованих за адресою: АДРЕСА_1;

нежитлових приміщень, загальною площею 173, 1 кв. м., реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна НОМЕР_3, розташованих за адресою: АДРЕСА_2;

будівель та споруд, реєстраційний номер об»єкта непухомого майна НОМЕР_8, розташованих за адресою: АДРЕСА_3;

- складу літ. К, складу літ. Л, гаражу літ. И, пункту охорони літ. Н-2, будівлі автомийки літ. М, загальною площею 336,8 кв.м. реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна НОМЕР_6, розташованого за адресою: АДРЕСА_4

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12013110000001043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя К.Г. Плахотнюк