Ухвала суду № 81324990, 22.04.2019, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/347/19

Провадження №2/713/246/19

УХВАЛА

іменем України

22.04.2019 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип’юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім’єю на час відкриття спадщини, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім’єю на час відкриття спадщини.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з'явилися, належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомили.

До початку підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву, у якій просив замінити відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що у позовній заяві помилково зазначено по батькові відповідача.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст.51 чч.2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У пункті 4 ч.1 ст.197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

Пунктом 2 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках заміни неналежного відповідача.

У ч.3 ст.198 ЦПК України закріплено, що у зв’язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 та відкласти підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.51, 197, 198, 222, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім’єю на час відкриття спадщини - замінити неналежного відповідача «Кудрик Василину Іллівну», на належного відповідача «Кудрик Василину Іванівну».

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк