Ухвала суду № 81324807, 10.04.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/9308/18

У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої працівниками під час виконання трудових обов»язків, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої працівниками під час виконання трудових обов»язків.

Ухвалою суду від 28.11.2018р. справу прийнято до провадження та відкрито провадження, призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

До суду 24.01.2019р. відповідачем ОСОБА_3 подана зустрічна позовна заява до ТОВ «ОПТТОРГ-15» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. Також просить прийняти зустрічну позовну заяву та об»єднати її із первісним позовом в одне провадження.

Крім того, 06.02.2019р. відповідачем ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву до ТОВ «ОПТТОРГ-15» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку. Також просить прийняти зустрічну позовну заяву та об»єднати її із первісним позовом в одне провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечувала проти прийняття зустрічних позовів та об»єднання їх із первісним.

В підготовче засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з»явились, надавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

В підготовче засідання не з»явився відповідач ОСОБА_4, будучи належно повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомлено.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання відповідачів щодо прийняття та об»єднаня їхніх зустрічних позовів із первісним позовом не підлягають до задоволення за таких підстав:

встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа №711/9308/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої працівниками під час виконання трудових обов»язків. Ухвалою суду від 28.11.2018р. справу прийнято до провадження та відкрито провадження, призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1-3 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Перевіришви матеріали справи в частині вирішення клопотань, - не знайшли свого підтвердження доводи, на які посилаються відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Так, суд вважає, що відсутні підстави для прийняття зустрічних позовних заяв, оскільки позовні вимоги обох зустрічних позовних заяв не є взаємопов»язаними із первісним позовом, вони виникли не з одних правовідносин і задоволення зустрічних позовів не може виключити задоволення первісного позову.

Отже, на думку суду, необхідно відмовити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у прийнятті зустрічних позовних заяв та об»єднанні їх із первісним позовом. При цьому, слід роз»яснити позивачам за зустрічними позовами їхнє право звернутися із вказаними позовами у загальному порядку. Також, як передбачено ч.3 ст. 194 ЦПК, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, зустрічні позовні заяви разом із доданими матеріалами необхідно повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_3

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 193, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 у прийнятті зустрічного позову до ТОВ «ОПТТОРГ 15» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та об»єднанні його із первісним позовом ТОВ «ОПТТОРГ 15» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов»язків.

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову до ТОВ «ОПТТРОРГ 15» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану відпустку та об»єднанні його із первісним позовом ТОВ «ОПТТОРГ 15» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов»язків.

Роз»яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічні позовні заяви разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_6