Ухвала суду № 81324449, 22.04.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.04.2019

Справа №642/5021/18

Провадження № 6/642/62/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 р. Ленінський районний суд м. Харкова

в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, встановлення факту сумісного проживання без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року представник позивача ОСОБА_2, діючий в інтересах позивача ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою, в якій просить внести доповнення до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 23.11.2018 року по справі №642/5021/18 (провадження №6/642/62/19) про повернення судового збору, зазначивши дату видачі документу.

В судове засідання сторони не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.11.2018 було зобов’язано УДКСУ у Холодногірському районі м.Харкова, Харківської області повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 5552 грн..

Дана ухвала була пред’явлена до виконання до УДКСУ у Холодно гірському районі м.Харкова, але не виконана у зв’язку з невідповідністю виконавчого документу вимогам п.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження». Як вбачається з ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 23.11.2018 року в ній не зазначено дату видачі документу.

Представник позивача клопоче про виправлення вказаної помилки у виконавчому документі, оскільки така ускладнює належне його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк предявлення рішення до виконання.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 23.11.2018 року необхідно внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 431, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, встановлення факту сумісного проживання без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя– задовольнити.

Доповнити резолютивну частину ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 23.11.2018 року, абзацом третім текстом такого змісту: Дата видачі ухвали – 23.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя В.В. Вікторов