Вирок № 81324343, 22.04.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/7778/17

Провадження № 1-кп/644/73/19

22.04.2019

Справа № 6447778/17

1-кп/644/73/19

ВИРОК

Іменем України

22 квітня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі:

секретаря судових засідань - Добродій В.В.,

прокурора - Гнатенко В.С.,

захисника - Назаренко Я.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12017220530003175 від 12 листопада 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Шипувате, Великобурлуцького району, Харківської області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, без освіти, не одруженого, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого без офіційного працевлаштування майстром у меблевому цеху, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1.27 червня 2008 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

2.17 лютого 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

3.30 квітня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2017 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи на території проїжджої частини навпроти ДП «Завод Електроважмаш», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 289, діючи з умислом, спрямованим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, напав на неповнолітню ОСОБА_4, схопив її ззаду лівою рукою та притиснув до її обличчя заздалегідь заготовлену загострену ложку, погрожуючи її застосуванням, і став вимагав від ОСОБА_4 віддати наявні в неї грошові кошти. Після цього, ОСОБА_3 штовхнув потерпілу ОСОБА_4 на землю, декілька разів вдарив її ногою по різним частинам тіла та заволодів її мобільним телефоном марки «Samsung J320HZKDSEK», вартістю, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 5183 від 21 листопада 2017 року, 2469 грн., вирвавши телефон з її рук, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_3 заподіяв потерпілій, згідно з висновком судово - медичної експертизи № 3821-С/17, тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, на голові та саден на обличчі та правій руці.

В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в цьому вироку.

Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим злочину, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, працює без офіційного працевлаштування, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що призначається обвинуваченому, є рецидив злочину.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 395 грн. 48 коп. за проведення судово - товарознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung J320HZKDSEK», слід залишити потерпілій.

У зв'язку з призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі та з метою забезпечення його подальшого виконання, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому за вчинений злочин покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 395 грн. 48 коп.

Речовий доказ, що зберігається у потерпілої ОСОБА_4: мобільний телефон марки «Samsung J320HZKDSEK» - залишити потерпілій.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у Харківській установі виконання покарань (№ 27).

Строк відбування ОСОБА_3 призначеного покарання рахувати з дня його взяття під варту для поміщення в Харківську установу виконання покарань (№ 27) з метою подальшого направлення до місця відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: А.М. Клименко