Ухвала суду № 81323396, 22.04.2019, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/485/19

Провадження № 2-з/550/1/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову на підставі ст. 150 ЦПК України у зв'язку із подачею до суду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор економічного розвитку і торгівлі Чутівської районної державної адміністрації, про визнання договору встановлення емфітевзису (право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) від 25.02.2015 р. недійсним, скасування державної реєстрації речових прав за № 9294812, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернуся із заявою про забезпечення позову на підставі ст. 150 ЦПК України у зв'язку із подачею до суду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор економічного розвитку і торгівлі Чутівської РДА, про визнання договору встановлення емфітевзису (право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) від 25.02.2015 р. недійсним, скасування державної реєстрації речових прав за № 9294812.

Дана справа розподілена для розгляду судді Чутівського районного суду Полтавської області Антонову А.А.

Головуючий у справі суддя Антонов А.А., керуючись ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, надав заяву про самовідвід у даній справі у зв'язку з тим, що він перебуває в неприязних стосунках з родиною ОСОБА_2 і це, в разі розгляду даної справи під його головуванням та винесенням рішення про повне або часткове задоволення заяви, може викликати у ОСОБА_2 сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Антонова А.А. при розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Пунктом 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 р. № 2006/23, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Тобто, в разі переконання судді в наявності обставин, які унеможливлюють винесення ним об'єктивного рішення або обґрунтовано викликають сумнів в стороннього спостерігача в його упередженості, він зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

В разі розгляду справи під головуванням судді Антонова А.А. та винесенням рішення про повне або часткове задоволення заяви ОСОБА_1 дане рішення може викликати у ОСОБА_2 сумнів у його об’єктивності та неупередженості, а тому вважаю, що заява судді Антонова А.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 36, 39-41 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід головуючого у судді Антонова Андрія Анатолійовича задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого у справі відповідно до приписів ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов