Ухвала суду № 81323352, 22.04.2019, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/273/19

номер провадження 1-кс/546/166/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року місто Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 регіонального виробничо-комерційного відділу Концерну «Украгротехсервіс» - адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12018170310000116 від 05.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшого слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження, відомості про яке 05.04.2018 внесено до ЄРДР за №12018170310000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно постанови слідством встановлено, що 29.11.2017 працівниками Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області, згідно наказу №11-29/176-07-4002, виданого 06.09.2007 Господарським судом Одеської області, проводилось вилучення великої рогатої худоби (корів) в кількості 76 голів з ферми ТОВ «Дукла» (ЄДРПОУ 31614742) для передання ПРВКВК «УКРАГРОТЕХСЕРВІС», однак на виїзді з території ТОВ «Дукла» в с. Пащенки Решетилівського району спеціальний транспорт із ВРХ було заблоковано невідомими особами, та в подальшому представниками ТОВ «Дукла» самоправно та незаконно вилучено з нього всю велику рогату худобу. В матеріалах кримінального провадження наявні копії акту вилучення та передачі майна стягувачу від 29.11.2017, а також відповіді ТОВ «Дукла» від 10.01.2019, згідно яких керівництво зазначає, що не може вказати місцеперебування вказаних голів ВРХ, оскільки їх прийнято директором ПРКВК ОСОБА_5 22.03.2019 під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 15.03.2019, у приміщеннях ТОВ «Дукла» в с. Пащенки Решетилівського району Полтавської області, вул. Польова, 2, 3, 4, 5, не виявлено вказаних в ухвалі слідчого судді 76 голів великої рогатої худоби.

В зв’язку з тим, що відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.03.2019, оскільки під час досудового розслідування слідчим не встановлено всі обставини кримінального правопорушення, що спричинило прийняття незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з’явились, їх неявка відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170310000116 від 05.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ч.1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 22.06.2007 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007 по справі №11-29/176-07-4002 позовні вимоги ПРВКВК «УКРАГРОТЕХСЕРВІС» до ТОВ «Дукла» задоволено: визнано за ПРВКВК «УКРАГРОТЕХСЕРВІС» право власності на приплід корів в кількості 189 голів, вилучено з ТОВ «Дукла» та передано ПРВКВК «УКРАГРОТЕХСЕРВІС» приплід корів в кількості 189 голів та молоко в кількості 591,4 т.

06.09.2007 на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду Одеської області були видані відповідні накази. Решетилівською ВДВС ГТУЮ у Полтавській області частково виконано Наказ від 06.09.2007 р. та вилучено з ТОВ «Дукла» 113 голів ВРХ та передано по акту вилучення від 21.09.2007 з ПРВКВК «УКРАГРОТЕХСЕРВІС» приплід корів лише в кількості 113 голів, а 76 голів залишилось у ТОВ «Дукла».

На підтвердження законності володіння вказаним поголів’ям саме ПРВКВК «УКРАГРОТЕХСЕРВІС» свідчить і той факт, що рішенням Верховного суду від 15.02.2018 відмовлено ТОВ «Дукла» у перегляді рішення про визнання права власності на поголів’я на підставі нововиявлених обставин та у допуску справи до провадження Верховного Суду відмовлено.

29.11.2017 державним виконавцем Решетилівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області здійснювалися виконавчі дії з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 06.09.2007 року по справі № 11- 29/176-07-4002 щодо вилучення у ТОВ «ДУКЛА» та передачі ПРВКВК «УКРАГРОТЕХСЕРВІС» приплоду корів в кількості 76 голів.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було вилучені 76 голів великої рогатої худоби завантажено у два вантажні автомобіля та передано власнику зазначеного майна про що останній також склав Акт від 29.11.2017 року про вилучення та передачу майна ОСОБА_5 як посадовій особі (стягувачу) за виконавчим провадженням.

Під час проведення виконавчих дій, працівники ТОВ «ДУКЛА» не бажаючи виконувати рішення господарського суду Одеської області своїми діями усіляко перешкоджали проведенню виконавчих дій державному виконавцю, про що виконавцем були складені відповідні акти (аркуш матеріалів досудового розслідування 237-239 том 1).

В подальшому при транспортуванні ВРХ шлях вантажним автомобілям було перекрито автотранспортом, з яких вийшли невідомі люди, повідомили ОСОБА_5, що далі їх не пропустять. Після чого, погрожуючи водіям вантажних автомобілів та присутнім застосувати фізичну силу у разі якщо майно не повернуть, заволоділи власністю ПРВКВК «УКРАГРОТЕХСЕРВІС», а саме 76 головами ВРХ. На даний момент майно не повернуто, не вилучено та не передано (протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 21.01.2019, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 21.01.2019; а.м.д.р. 118-127 том 2).

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим закрито кримінальне провадження у зв’язку з встановленням факту відсутності у приміщеннях ТОВ «Дукла» 76 голів ВРХ, належних потерпілому.

Разом з тим, слідчим не з’ясовано обставини заволодіння невідомими особами поголів’ям ВРХ після проведення 29.11.2017 виконавчих дій, не допитано у якості свідків державних виконавців Лугмасло М.М., Федько Є.О., керівника Решетилівсього ВДВС ОСОБА_8, за участі яких було складено акти від 29.11.2017, щодо перешкоджання представниками ТОВ «Дукла» вилученню ВРХ. Не з’ясовано чи перебували у володінні ТОВ «Дукла» 76 голів ВРХ після проведення виконавчих дій 29.11.2017 та до часу закриття кримінального провадження, не отримано інформації від органів ветеринарної медицини та ДП «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин» з метою встановлення руху поголів’я ВРХ у ТОВ «Дукла».

За таких обставин, факт відсутності у володінні ТОВ «Дукла» 76 голів ВРХ на цей час не свідчить про відсутність у діях невстановлених осіб та працівників ТОВ «Дукла» складу злочину за ст. 356 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим не встановлено всі обставини кримінального правопорушення, що спричинило прийняття передчасного незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 регіонального виробничо-комерційного відділу Концерну «Украгротехсервіс» - адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12018170310000116 від 05.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділення Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12018170310000116 від 05.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та направити матеріали кримінального провадження до СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.В. Лизенко