Ухвала суду № 81323251, 17.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4858/19

н/п 1-кс/640/5117/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С. Л.,

при секретарі - Школі В. В.,

представника власника майна – адвоката ОСОБА_1,

слідчого - Головіна С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1»– адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2019 по справі №640/4858/19, н/п 1-кс/640/3622/19, -

в с т а н о в и в :

15.04.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання директора Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1» ОСОБА_2, згідно якого він просить скасувати арешт майна на предмети, що були вилучені 06.03.2019 в ході проведення обшуку у автомобілі НОМЕР_1, відповідно до переліку, зазначеного в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2019 у справі №640/4858/19.

На обґрунтування клопотання зазначає, що 06.03.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук у автомобілі НОМЕР_1. 15.03.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на майно, яке вилучене у автомобілі НОМЕР_1. Вказує, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, яке вилучене у автомобілі НОМЕР_1.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий Головін С. І. в судовому заперечував проти задоволення клопотання, посилаючи на те, що досудове розслідування триває та в подальшому застосуванні арешту на майно не відпала потреба.

Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.

Власником автомобіля НОМЕР_1 є Харківська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1», відповідно до договору оренди автомобіля №2 від 03.01.2019.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2019 накладено арешт на майно, що було вилучене 06.03.2019 в ході проведення обшуку в автомобілі НОМЕР_1, а саме: накладні за №: 50127, 49904, 50252, 50251, 50253, 50255, 50264, 50234, 50236, 50235, 50230, 50242, 50260, 50236, 50257, 50258, 50254, 50259, 50240, 50241, 50239, 50246, 50249, 50247, 50248, 50268, 50243, 50262, 50261, 50245, 50246, 50237, 50238 (кожна на 1 арк.); відомості про вантаж, товарно-транспортна накладна № 2803, на переміщення алкогольних напоїв на 4 арк.; маршрут 1 на 1 арк.; трудовий договір від 03.01.19 на 2 арк.; горілку «Улюблена пшенична» 0,5 – 300 пляшок; горілку «Білий налив» 0,5 – 80 пляшок; горілку «Улюблена пшенична» 0,25 – 25 пляшок; портвейн 239 1л. – 5пляшок; речовину в герметичному пакеті об’ємом 10 літрів – 63 шт.; шампанське «Советское» 0,75 -12 пляшок; вино «Мікадо» 0,7 – 15 пляшок; горілку «Білий налив» 0,5 – 11 пляшок ; горілку «Холодов» 0,7 – 7 пляшок; горілку «Холодов» 0,5 – 23 пляшки; горілку «Холодов» 0,1 – 2 пляшки; коньяк «Альбер» 0,5 – 2 пляшки; вино «Масандра» 0,7 – 1 пляшка; вино «Кагор» 0,7 – 5 пляшок; горілку «Перша посольська» 0,5 – 1 пляшка; вино «Тамянка» 0,7 – 1 пляшка; горілку «Хлібний дар» 0,5 – 4 пляшки; горілку «Мороша» 0,5 – 1 пляшка; горілку «Хлібна криниця» 0,5 – 11пляшок; горілку «Улюблена» 0,5 – 20 пляшок (з перцем); горілку «Улюблена» люкс 0,5 – 15 пляшок.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.03.2019 апеляційну скаргу представника Харківської філії ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» адвоката ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Київського районного суду с. Харкова від 15.03.2019 про арешт майна в межах кримінального провадження №32019220000000021 залишено без змін.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «ОСОБА_3 проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, адвокатом ОСОБА_1 доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна вилученого в автомобілі НОМЕР_1 відпала потреба, оскільки Харківська філія товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1» здійснює оптову торгівлю алкогольними напоями. Виробництвом алкогольних напоїв не займається, дані обставини повністю підтверджуються результатами обшуку 06.03.2019, в ході якого співробітниками правоохоронних органів жодного обладнання, документів або речей пов’язаних з незаконним виробництвом алкогольних напоїв не виявлено та не вилучено. Арештована алкогольна продукція жодного відношення кримінального провадження №32019220000000021 від 22.02.2019 не має.

Крім того, у кримінальному провадженні №32019220000000021 від 22.02.2019 до теперішнього часу нікому не повідомлено про підозру в межах якого був накладений арешт.

Таким чином, оскільки директор Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1» ОСОБА_2 не є підозрюваним по кримінальному провадженні, та слідчим не надано беззаперечних доказів про те, що вилучене у нього майно є предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя задовольняє клопотання про скасування арешту майна, вилученого у автомобілі НОМЕР_1 та накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2019.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 6, 32, 33, 174, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, –

постановив:

Клопотання представника Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1» – адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна – задовольнити.

Частково скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суд м. Харова від 15.03.2019 про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку у автомобілі НОМЕР_1, який належить на підставі договору оренди Харківській філії товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шаренко С.Л.