Ухвала суду № 81323167, 22.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18172/18

н/п 1-кс/640/5219/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області Сторчака Вячеслава Вікторовича, про проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженню № 32018220000000176 від 31.08.2018, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення Харківський НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судово-економічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання: Чи підтверджуються висновки Акту від 08.02.2019р. № 350/20-40-13-05-08/НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів із сум доходів від здійснення діяльності, пов'язаної з будівництвом та продажом об'єктів нерухомого майна за період з 01.01.2013 по 31.12.2017» в частині заниження податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2013 по 31.12.2017 в загальній сумі 2 110 303,98 грн.?; Чи підтверджуються висновки Акту від 08.02.2019р. № 350/20-40-13-05-08/НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів із сум доходів від здійснення діяльності, пов'язаної з будівництвом та продажом об'єктів нерухомого майна за період з 01.01.2013 по 31.12.2017» в частині заниження бази нарахування єдиного внеску, в наслідок чого донараховано єдиний внесок в загальній сумі 102 714,26 грн.?; Чи підтверджуються висновки Акту від 08.02.2019р. № 350/20-40-13-05-08/НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів із сум доходів від здійснення діяльності, пов'язаної з будівництвом та продажом об'єктів нерухомого майна за період з 01.01.2013 по 31.12.2017» в частині заниження податкового зобов'язання з військового збору у періоді з 01.01.2015 по 31.12.2017 на суму 114 333,82 грн.?;Чи підтверджуються висновки Акту від 08.02.2019р. № 350/20-40-13-05-08/НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів із сум доходів від здійснення діяльності, пов'язаної з будівництвом та продажом об'єктів нерухомого майна за період з 01.01.2013 по 31.12.2017» в частині заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 31.12.2017 у загальній сумі 2 139 413,00грн.?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що фізичні особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_2, шляхом невідображення упродовж 2014-2017 років в податковій звітності доходів, отриманих від реалізації належних ОСОБА_2 житлових квартир, будинків та земельних ділянок, розташованих на території м. Харкова, ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах. На підставі зібраних в ході досудового розслідування документів працівниками Головного управління ДФС у Харківській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ОСОБА_2 (НОМЕР_1) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів із сум доходів від здійснення діяльності, пов'язаної з будівництвом та продажем об'єктів нерухомого майна за період з 01.01.2013 по 31.12.2017, за результатами якої складено акт від 08.02.2019р. № 350/20-40-13-05-08/НОМЕР_1. Враховуючи те, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-економічної експертизи необхідно залучити експерта Харківський НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Сторчака В.В., в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв'язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Надати доручення Харківський НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судово-економічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання: Чи підтверджуються висновки Акту від 08.02.2019р. № 350/20-40-13-05-08/НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів із сум доходів від здійснення діяльності, пов'язаної з будівництвом та продажом об'єктів нерухомого майна за період з 01.01.2013 по 31.12.2017» в частині заниження податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2013 по 31.12.2017 в загальній сумі 2 110 303,98 грн.?; Чи підтверджуються висновки Акту від 08.02.2019 № 350/20-40-13-05-08/НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів із сум доходів від здійснення діяльності, пов'язаної з будівництвом та продажом об'єктів нерухомого майна за період з 01.01.2013 по 31.12.2017» в частині заниження бази нарахування єдиного внеску, в наслідок чого донараховано єдиний внесок в загальній сумі 102 714,26 грн.?; Чи підтверджуються висновки Акту від 08.02.2019р. № 350/20-40-13-05-08/НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів із сум доходів від здійснення діяльності, пов'язаної з будівництвом та продажом об'єктів нерухомого майна за період з 01.01.2013 по 31.12.2017» в частині заниження податкового зобов'язання з військового збору у періоді з 01.01.2015 по 31.12.2017 на суму 114 333,82 грн.?;Чи підтверджуються висновки Акту від 08.02.2019р. № 350/20-40-13-05-08/НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів із сум доходів від здійснення діяльності, пов'язаної з будівництвом та продажом об'єктів нерухомого майна за період з 01.01.2013 по 31.12.2017» в частині заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 31.12.2017 у загальній сумі 2 139 413,00грн.?

Дослідження необхідно провести з урахування встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, а саме того, що ОСОБА_2 у періоді з 01.01.2013 по 31.12.2017 здійснював господарську діяльність пов'язану з будівництвом та продажем об'єктів нерухомого майна без державної реєстрації фізичною особою - підприємцем. Документи, які підтверджують витрати ОСОБА_2 в період здійснення господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом та продажем об'єктів нерухомого майна, для врахування при проведенні перевірки не було надано. Крім того, при визначені суми доходу ОСОБА_2 у періоді з 01.01.2013 по 31.12.2017 виходити з ціни продажу об'єктів нерухомості зазначених у договорах купівлі-продажу на квартири, житлові будинки та земельні ділянки, засвідчених нотаріусом.

Для дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження №32018220000000176, які містять матеріали перевірки дотримання податкового законодавства ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, та документи, які були використані при проведенні перевірки.

Для ознайомлення надати експертам матеріали кримінального провадження № 32018220000000176, за вимогою, в обсязі необхідному для проведення експертизи.

Попередити експертів Харківський НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаренко С.Л.