Рішення № 81322932, 14.03.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12122/18

Провадження № 2/643/1058/19

14 березня 2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді –Майстренко О.М., за участю секретаря -Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Скарбниця нації» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Скарбниця нації» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 Т,А., ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № СПП /25-18/25 від 12.06.2018 року в розмірі 42023,06 гривен та суму судового збору 1762 гривен .

В обґрунтування заявленого позову позивач ОСОБА_1 спілка «Скарбниця нації » зазначає, що 12.06.2018 року між ОСОБА_1 спілкою «Скарбниця нації», як кредитодавцем та громадянином України –ОСОБА_2, як позичальником було укладено кредитний договір № № СПП /25-18/25 від 12.06.2018 року, відповідно до умов якого Позивачем було видано Відповідачу кредитні кошти в сумі 25000 гривен . строком на 10 місяців та датою повернення 12.04.2019 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 98,0% річних, на споживчі потреби.

12.06.2018 року між ОСОБА_1 спілкою «Скарбниця нації», як кредитодавцем, членом кредитної спілки ОСОБА_2 ,як позичальником, та громадянином України –ОСОБА_3, як поручителем було укладено договір поруки № ПСПП/25-18/25, згідно з яким відповідач ОСОБА_3А, поручається перед Позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № СПП /25-18/25 від 12.06.2018 року, (а також будь-якими змінами та доповненнями до нього, в тому числі стосовно зміни процентної ставки за користування кредитом, строку кредитування, суми кредиту тощо), за умовами якого останній зобов'язаний до 12.04.2019 року повернути кредит у розмірі 25000 гривен , сплатити проценти за користування ним у розмірі 98% річних та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Позивачем прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором виконано, суму кредиту в розмірі 25000 гривен було видано, що підтверджується видатковим касовим ордером від 12.06.2018 р., в якому стоїть підпис відповідача ОСОБА_2 про одержання зазначеної в ордері суми.

ОСОБА_1 спілка «Скарбниця нації» свої зобов'язання за кредитним договором виконала в повному обсязі, а саме надала відповідачу кредит у розмірі 25000 гривен. У зв'язку з тим, що відповідачами були порушені зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, у відповідачів станом на 28.08.2018 р. складає 42023,06 грн. яка складається з: залишок заборгованості за кредитом 25000,00 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами 4769,66 грн.; штраф за обслуговування простроченої заборгованості в розмірі 1 (один) % від суми простроченої заборгованості за обов’язковими щомісячними платежами за кожний день прострочення платежу, але не більш ніж 50 % від суми, одержаної за Договором - 12253,40 грн.

Представник ОСОБА_1 спілки «Скарбниця нації» в судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив проводити судові засідання без його участі. Також зазначив, що не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2А, ОСОБА_3А . у судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.

Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

При цьому, стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Крім того, зі ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 12.06.2018 року між ОСОБА_1 спілкою «Скарбниця нації», як кредитодавцем та громадянином України –ОСОБА_2 , як Позичальником було укладено кредитний договір № № СПП /25-18/25 від 12.06.2018 року, відповідно до умов якого Позивачем було видано Відповідачу кредитні кошти в сумі 25000 гривен . строком на 10 місяців та датою повернення 12.04.2019 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 98,0% річних, на споживчі потреби.

12.06.2018 року між ОСОБА_1 спілкою «Скарбниця нації», як кредитодавцем, членом кредитної спілки ОСОБА_2 ,як позичальником, та громадянином України –ОСОБА_3, як поручителем було укладено договір поруки № ПСПП/25-18/25 , згідно з яким відповідач ОСОБА_3А, поручається перед Позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № СПП /25-18/25 від 12.06.2018 року, (а також будь-якими змінами та доповненнями до нього, в тому числі стосовно зміни процентної ставки за користування кредитом, строку кредитування, суми кредиту тощо), за умовами якого останній зобов'язаний до 12.04.2019 року повернути кредит у розмірі 25000 гривен , сплатити проценти за користування ним у розмірі 98% річних та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Позивачем прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором виконано, суму кредиту в розмірі 25000 гривен було видано, що підтверджується видатковим касовим ордером від 12.06.2018 р., в якому стоїть підпис відповідача ОСОБА_2 про одержання зазначеної в ордері суми.

ОСОБА_1 спілка «Скарбниця нації» свої зобов'язання за кредитним договором виконала в повному обсязі, а саме надала відповідачу кредит у розмірі 25000 гривен. У зв'язку з тим, що відповідачами були порушені зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, у відповідачів станом на 28.08.2018 р. складає 42023,06 грн. яка складається з: залишок заборгованості за кредитом 25000,00 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами 4769,66 грн.; штраф за обслуговування простроченої заборгованості в розмірі 1 (один) % від суми простроченої заборгованості за обов’язковими щомісячними платежами за кожний день прострочення платежу, але не більш ніж 50 % від суми, одержаної за Договором - 12253,40 грн.

Згідно положень ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як передбачено ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з п.3.5 Договору, погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід’ємною частиною Договору, а саме не пізніше 08 числа місяця згідно з наведеним графіком розрахунків

Відповідно до п. 3.6 Договору у випадку порушення Позичальником своїх зобов’язань, встановлених п. 3.5 Договору, процентна ставка підвищується до 196 (сто дев’яносто шість) % річних з наступного календарного дня до дня повного погашення простроченої заборгованості та сплачується пеня згідно законодавства та штраф за обслуговування простроченої заборгованості в розмірі 1 (один) % від суми простроченої заборгованості за обов’язковими щомісячними платежами за кожний день прострочення платежу, але не більш ніж 50 % від суми, одержаної за Договором

Згідно з п. 5.4.3 Договору Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин, зокрема: затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків.

Відповідно, до п. 5.7 Договору, якщо Кредитодавець на основі п. 5.4.3 Договору вимагає повернення споживчого кредиту, повернення споживчого кредиту може бути здійснено Позичальником протягом тридцяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від Кредитодавця. Якщо протягом цього періоду Позичальник усуне порушення умов цього Договору про надання споживчого кредиту, вимога Кредитодавця втрачає чинність.

З метою досудового врегулювання спору та врегулювання питання щодо сплати заборгованості, позивачем відповідачу ОСОБА_2 24.07.2018 р. особисто було вручено вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за №01-04/74 від 23.07.2018 р. про усунення порушень умов Договору протягом тридцяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця, однак відповідач ОСОБА_2 проігнорував отриману вимогу і викладені в ній вимоги не виконав .

З метою досудового врегулювання спору та врегулювання питання щодо сплати заборгованості, позивачем відповідачу ОСОБА_3 поштою рекомендованим листом, на адресу вказану у договорі поруки ПСПП/25-18/25 від 12.06.2018 р. було направлено вимогу про сплату боргу за кредитним договором СПП/25-18/25 від 12.06.2018 р., за вих. №01-04/75 від 23.07.2018 р., де вимагалося усунути порушення умов Договору та погасити заборгованість по тілу кредиту та процентам.

Поштове відправлення було повернуто поштовим відділенням до ОСОБА_1 спілки Скарбниця Нації» з позначкою - закінчився строк зберігання .

До теперішнього часу заборгованість перед Позивачем не погашено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 спілки «Скарбниця нації» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з заборгованості за кредитним договором у сумі 42023,06 гривен підлягають задоволенню у повному обсязі.

При поданні позовної заяви позивачем, відповідно до Закону України "Про судовий збір", було сплачено судовий збір в сумі 1762 гривен, що підтверджено платіжним дорученням.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з огляду на наведені норми закону, проаналізувавши всі наявні і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 спілки «Скарбниця нації» та можливість задоволення його позову повністю шляхом стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 42023,06 гривен та понесених документально підтверджених судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 881,гривень з кожного.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530,543, 1055,1056-1 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 95, 141, 258, 263-265, 280-282289,354 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 спілки «Скарбниця нації» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спілки «Скарбниця нації» заборгованість за кредитним договором № СПП/25-18/25 від 12.06.2018 р. в сумі 42 023 (сорок дві тисячі двадцять три ) гривен 06 копійок та суму судового збору 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривен.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова і до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Майстренко О.М.