Ухвала суду № 81322882, 22.04.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6231/19

Провадження № 1-кс/643/2441/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - Кононенко Т.О.

за участю секретаря -Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області Сидоренко А.С., погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12016220470008415 від 01.11.2016 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

З представлених суду матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12016220470008415 від 01.11.2016 року за зверненням ОСОБА_2 про те, що 18.05.2016 року невстановлена особа, під приводом продажі лікарських засобів, заволоділа належними їй грошовими коштами у розмірі 5200 гривень.

Слідчий ставить питання про надання тимчасового доступу доступ до речей і документів, а саме до інформації в електронному та печатному вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінки, які здійсненні у період часу з 00:00 17.05.2016 року до 00:00 18.05.2016 року за номером НОМЕР_1, у яких міститься інформація про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, яка знаходиться у оператора зв'язку Харківського філіалу ПАТ « Укртелеком» ( ЄДРПОУ 25614660) - м.Харків, вул. Нетіченська Набережна, 8, з можливістю вилучення на паперовому та цифровому носії, з метою розкриття кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, що дасть змогу отримати докази, які самостійно та у сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину та встановлення осіб, що його вчинили.

В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд за його відсутності, просив задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Оцінюючи доводи наведені слідчим у клопотанні, приймаючи до уваги положення ст. 84 КПК України, згідно якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Водночас, в клопотанні і матеріалах доданих до нього не зазначено на якій підставі слідчий вважає витребувані документи доказами по справі, які обставини витребувані документи можуть підтвердити чи визначити. Клопотання не містить обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Окремо слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що слідчим порушено питання про розкриття змісту отриманих телекомунікаційних послуг абонента.

Тобто, перелік інформації, до якої слідчий намагається отримати тимчасовий доступ свідчить про те, що поданим клопотанням слідчий порушує право на невтручання у приватне життя, яке гарантується статтями 31,32 Конституції України та статтею 15 КПК України, а відтак, як сторона обвинувачення, у не передбачений законом спосіб обирає менш обтяжливий для себе спосіб отримання інформації.

Так, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, а зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв'язку.

В свою чергу, порядок втручання у приватне спілкування регулюється Главою 21 КПК України, а не статтями 40,131,132,159-166 КПК України, на які у клопотанні посилається слідчий.

Тому, питання доступу до змісту інформації, яка передається, вирішується відповідно до ст. 263 КПК України, і не може бути задоволено під час розгляду зазначеного клопотання.

Таким чином, приходжу висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163,164 , 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області Сидоренко А.С., погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12016220470008415 від 01.11.2016 за ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.О. Кононенко