Постанова № 81322869, 22.04.2019, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/488/19

№ пров. 3/544/183/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2018 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лубенського управління Головного управління ДФС у Полтавській області державної фіскальної служби України, у відношенні:

ОСОБА_1 Абулфат огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП «Хазар-2007», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, паспорт серія КН № 882836 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 22.03.1999, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2019 року при перевірці ПП «Хазар-2007», керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за грудень 2018 року по строку 30.01.2019, чим порушено п.п. 203.2 п. 203 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав у повному обсязі.

Крім визнання його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 837 від 09.04.2019 та актом про результати перевірки №17281/16-31-54-12-10/34699111 від 21.03.2019.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведеною, у зв’язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом’якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до наданого правопорушником ОСОБА_1 пенсійного посвідчення, судом було встановлено, що останній є інвалідом ІІ групи і має право на пільги.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ст. 40, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Абулфат огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень на р/р 31111106016379, одержувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/21081100, код отримувача 37958534, МФО 899998, банк –Казаначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська