Ухвала суду № 81322799, 22.04.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.04.2019

Справа № 642/5660/18

Провадження № 2/642/290/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді – Грінчук О.П.,

за участю секретаря – Сузанського О.І.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Державного реєстратора філії КП «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської обл. ОСОБА_8 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

28.03.2019 через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, подав до суду заяву про залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета.

У підготовчому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву, вказуючи, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки ОСОБА_4, враховуючи те, що вона є власником сусідньої земельної ділянки, а будівельні роботи відповідачем по справі порушують її права. Крім того, відповідачем своїми незаконними діями було здійснено самовільне зайняття частини земельної ділянки, яка їй належить. Також вказав на те, що маючи статус учасника процесу, ОСОБА_4 має намір заявляти клопотання про витребування доказів у справі.

Представник позивача підтримав заяву адвоката ОСОБА_3

Представник відповідача категорично заперечував проти задоволення заяви, вказуючи, що заява необгрунтована, не зазначено, яким чином судове рішення може вплинути на права та обов’язки ОСОБА_4, відповідних доказів чи посилань на них не надав.

Вислухавши учасників справи, вивчивши заяву адвоката ОСОБА_3 про залучення до участі в справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1, 3-5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В судовому засіданні встановлено, що в поданій ОСОБА_3 до суду заяві про залучення ОСОБА_4 до участі у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, належним чином не обґрунтувано необхідність такого залучення, а також не вказано, яким саме чином рішення у справі може вплинути на її права та обов’язки. Крім того, відсутні посилання на докази чи відомості щодо порушення відповідачами по справі прав ОСОБА_4

Крім викладеного, суд вважає необхідним роз’яснити, що посилання адвоката ОСОБА_3 на те, що відповідачем здійснюються будівельні роботи на частині земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4 можуть бути самостійним предметом позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: