Ухвала суду № 81322605, 22.04.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18948/17

УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «ФК «Інновація» ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 18 березня 2019 року про виключення ТОВ «Фінансову компанію «Інновація» як співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі відділення № 1 м.Рівне, ПАТ «Фідобанк» про визнання не укладеним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі відділення № 1 м.Рівне, ПАТ «Фідобанк» про визнання не укладеним кредитного договору.

Ухвалою Рівненського міського суду від 18 березня 2019 року було виключено ТОВ «Фінансову компанію «Інновація» як співвідповідача у вищевказаній справі.

На вказану ухвалу генеральний директор ТОВ «ФК «Інновація» ОСОБА_1 04.04.2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року справу з апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «ФК «Інновація» ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 18 березня 2019 року про виключення ТОВ «Фінансову компанію «Інновація» як співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі відділення № 1 м.Рівне, ПАТ «Фідобанк» про визнання не укладеним кредитного договору, повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог п.п. 15, 15.11, ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України передбачено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 353 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційне оскарження ухвали про виключення учасника справи як співвідповідача в цей перелік не входить, а тому ухвала Рівненського міського суду від 18.03.2019 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до п.п.15, 15.11. ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, подана генеральним директором ТОВ «ФК «Інновація» ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду від 18 березня 2019 року про виключення ТОВ «Фінансову компанію «Інновація» як співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі відділення № 1 м.Рівне, ПАТ «Фідобанк» про визнання не укладеним кредитного договору, підлягає поверненню заявнику генеральному директору ТОВ «ФК «Інновація» ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352,353 ЦПК України, п.п.15, 15.11. ч.1. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «ФК «Інновація» ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 18 березня 2019 року про виключення ТОВ «Фінансову компанію «Інновація» як співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі відділення № 1 м.Рівне, ПАТ «Фідобанк» про визнання не укладеним кредитного договору - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина