Ухвала суду № 81322543, 22.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18614/17

УХВАЛА

(про призначення експертизи по справі)

"22" квітня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки в судовому засіданні зазначає, що ним не була написана заява від 06.11.2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти даної заяви, оскільки на вказаній стадії неможливе задоволення вказаного клопотання.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що по справі необхідно провести судову почеркознавчу експертизу для встановлення належності почерку та підпису позивача в заяві від 06.11.2017 року, яка стала підставою для звільнення позивача, оскільки позивач стверджує, що вказану заяву не писав, тому суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись : ст.ст. 103-104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, та поновлення на роботі - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов’язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити термін проведення експертизи –1 місяць з дня отримання ухвали та оплати проведення експертизи.

На розв’язання експертам поставити питання:

1.Чи виконано рукописний текст ОСОБА_2 в заяві, яка датована 06.11.2017 року або іншою особою?

2.Чи виконано ОСОБА_2 підпис в заяві, яка датована 06.11.2017 року або іншою особою?

Експертам для дослідження надати цивільну справу № 640/18614/17 (провадження №2/640/191/19) за позовом ОСОБА_2 до комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, та поновлення на роботі разом із оригіналом спірної заяви (а.с. 119).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Роз’яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Г.А. ЗУБ