Рішення № 81321792, 22.04.2019, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1745/18

2/559/146/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубносправу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що під час чергової перевірки 10.12.2017 працівниками ПрАТ «Рівнеобленерго» було виявлено, що споживачем ОСОБА_1 за адресою: вул. Молодіжна, 33, м. Дубно, Рівненської області, було допущено порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 (надалі - ПКЕЕН). Порушення полягало у самовільному підключенні електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. В зв'язку з виявленим порушенням, працівниками електропостачальної організації, на підставі п. 53 ПКЕЕН, в присутності Відповідача було складено акт про порушення від 10.12.2017 № R007460. Акт було підписано Відповідачем без зауважень. Листом від 25.01.2018 року № 71 ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність з'явитись на засідання комісії з розгляду актів про порушення.

Вищезазначений акт був розглянутий комісією по розгляду актів про порушення ОСОБА_2 користування електроенергією. Рішення комісії оформлено протоколом, копію якого разом з рахунком було надіслано Відповідачу. Розмір збитків, завданих Позивачу внаслідок порушення Відповідачем ПКЕЕН, розрахований відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 та складає 9192 гривень 96 копійок. Відповідачу було надіслано претензію від 11.05.2018 року № 35/512 з метою досудового врегулювання питання оплати збитків, завданих порушенням ПКЕЕН. Крім того, внаслідок невиконання Відповідачем зобов'язань по оплаті за спожиту електроенергію, в нього утворився борг перед Позивачем у розмірі 41 гривня 96 копійок. Сума збитків, завданих Відповідачем та сума заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію в повному обсязі добровільно не погашена та становить разом 9234 грн. 48 коп.

Представник позивача згідно поданої заяви просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на підставі договору про користування електричною енергією від 11.01.2006 та особового рахунку № 256046847, відкритого на його ім'я, є споживачем електричної енергії, постачання якої здійснює позивач (а.с. 4, 5, 15).

10.12.2017 року представниками позивача був складений акт №R007460 про порушення відповідачем ОСОБА_1 правил користування електричною енергією для населення, за яким встановлено самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Акт підписаний відповідачем із зазначенням: «зауважень не має» (а.с. 6-7).

Листом від 25.01.2018 року № 71 ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність з'явитись на засідання комісії з розгляду акту про порушення (а.с.8).

Згідно протоколу № 52 від 15.02.2018, розрахунку проведення нарахувань по акту, а також рахунку-фактури № НОМЕР_1, ума завданих збитків складає 9192, 96 грн. (а.с. 9-14).

Окрім того, внаслідок невиконання Відповідачем зобов'язань по оплаті за спожиту електроенергію, в нього утворився борг перед Позивачем у розмірі 41 гривня 96 копійок, що відображено в особовій картці споживача (а.с. 15).

Відповідачу було надіслано претензію від 11.05.2018 року № 35/512 з метою досудового врегулювання питання оплати збитків, завданих порушенням ПКЕЕН (а.с.18).

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 42 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення передбачений обов'язок споживача дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, а також узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

В силу п.48, 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення правил користування електричною енергією, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання та визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН побутовий споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

Згідно з п. 37 ПКЕЕН постачальник має право вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією

Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, яке полягало у самовільному підключенні електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, знайшов своє підтвердження. Акт про порушення ОСОБА_1 правил користування електричною енергію для населення № R007460 від 10.12.2017 відповідає вимогам п.53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, розрахунок збитків, завданих позивачу внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, здійснений у відповідності до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1841,00 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 19, 141, 206, 264-265, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2 виданий Дубенським МРВ УМВС України 30.07.1996; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» (місцезнаходження: вул. Князя Володимира, 71, м. Рівне, код ЄДРПОУ 05424874) збитки, завдані порушенням ПКЕЕН в розмірі 9192 (дев'ять тисяч сто дев'яносто дві) гривень 96 копійок (рахунок 26039301024435 Філія - РОУ «Ощадбанк» МФО 333368, код ЄДРПОУ 05424874).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2 виданий Дубенським МРВ УМВС України 30.07.1996; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» (місцезнаходження: вул. Князя Володимира, 71, м. Рівне, код ЄДРПОУ 05424874) заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 41 (сорок одна) гривня 96 копійок (рахунок 26039301024435 Філія - РОУ «Ощадбанк» МФО 333368, код ЄДРПОУ 05424874).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2 виданий Дубенським МРВ УМВС України 30.07.1996; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» (місцезнаходження: вул. Князя Володимира, 71, м. Рівне, код ЄДРПОУ 05424874) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) гривня 00 копійок (рахунок 26007300024435 Філія - РОУ «Ощадбанк» МФО 333368, код ЄДРПОУ 05424874).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: