Ухвала суду № 81321300, 19.04.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/506/19

Провадження №1-кс/548/421/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. за участю секретаря судового засідання Вовк М.І.,

прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області - Пасюти А.А.

слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області - Гавриленко Л.С.,

підозрюваного - ОСОБА_3

захисника - адвоката - Третяк К.П.

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Гавриленко Л.С. по кримінальному провадженню за № 12019170330000059 від 07.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що надійшло до суду 19 квітня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Петрівка Семенівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, (зареєстрований АДРЕСА_3), українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року до Хорольського районного суду Полтаської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Гавриленко Л.С. , погодженого прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області - Пасюти А.А. 19 квітня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3.

Як встановлено в судовому засіданні і не заперечується учасниками процесу, підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів 19 квітня 2019 року о 13 годині 10 хвилин, що також підтверджується особистим підписом підозрюваного ОСОБА_3

З змісту клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3, при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 14 березня 2019 року, приблизно о 09.37 год. ОСОБА_3, знаходячись поблизу колишньої дитячо-юнацької спортивної школи, що за адресою: вул. Незалежності, 19Б в м. Хорол Полтавській області, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_5 за 500 грн., паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 579 від 25.03.2019 має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідрокаабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 27,555 г.

Крім того, ОСОБА_3, при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 18 квітня 2019 року, приблизно о 12.53 год., ОСОБА_3, знаходячись в центральному парку м. Хорол, що по вул. Небесної Сотні у м. Хорол Полтавської області, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, незаконно збув, ОСОБА_6 за 300 грн., полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Таким чином, своїми умисними діями які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано, за наявності достатніх доказів підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Нова Петрівка Семенівського району Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований АДРЕСА_3), українець, громадянин України, освіта неповна середня, одружений, не працюючий, раніше не судимий.

У ході досудового розслідування ОСОБА_3 18.04.2019 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 19.04.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_3 показав, що він дійсно передавав за грошові кошти особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у березні 2019 року та 18.04.2019 року.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, є

- протокол огляду та вручення грошових коштів від 14.03.2019;

- протокол добровільної видачі від 14.03.2019;

- висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 579 від 25.03.2019;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 14.03.2019;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 14.03.2019;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 14.03.2019;

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 15.03.2019;

- протокол про результати проведення аудіо-, відео контролю особи;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 19.04.2019;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 19.04.2019;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 19.04.2019;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.04.2019;

- протокол особистого обшуку затриманої особи від 18.04.2019;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 18.04.2019;

- протокол огляду предмету від 18.04.2019;

- протокол обшуку від 18.04.2019;

- протокол огляду та вручення грошових коштів від 18.04.2019;

- протокол добровільної видачі від 18.04.2019;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 19.04.2019.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення прокурора Пасюти А.А., слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Гавриленко Л.С. , які підтримали клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_3 ,який проситьсуд обрати йому більш мякий вид запобіжного заходу, а також думку захисника-адвоката Третяк К.П. , яка в своїй промові просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту,слідчий суддя вважає що, є всі законні підстави для задоволення клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України).

Відповідно до змісту вимог ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського суду по справі Мюррей проти Об'єднаного Королівства від 28 жовтня 1994 року, зазначено, що за наявності у внутрішньому законодавстві субєктивного критерію «обґрунтована підозра (ризик)», суд у встановлені мав місце, чи не мав вказаний обєктивний критерій в конкретних обставинах справи, повинен врахувати всі обставини справи в їх сукупності.

Європейський суд з прав людини визначаючи «ступінь ризику», як до застосування запобіжного заходу допускає і «Нижній поріг обґрунтованості ризиків (підозри)» під час проведення особливої категорії злочинів (тяжких та особливо тяжких), особливо тих, що повязані з обігом наркотичних засобів.

Відповідно до змісту рішень Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відтак, на думку слідчого судді, підозра у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) є обґрунтованою, оскільки надана до суду інформація може переконати обєктивного стороннього спостерігача в тому, що ОСОБА_3 , міг вчинити кримінальне правопорушення (злочин), і такі факти є досить переконливими. При цьому слідчий суддя відзначає, при вирішенні питання про обґрунтованість підозри, для нього не є вирішальним кваліфікація злочину як то незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тощо. Вирішальним же є те, що надана інформація дає підстави вважати, що 18 квітня 2019 року о 12 годині 55 хвилини ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України, у звязку з затриманням особи безпосередньо після вчинення злочину, тобто було скоєно кримінальне правопорушення (злочин).

Під час досудового розслідування та судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому підозрюється; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. У підтвердження вище зазначених ризиків є,те,що підозрюваний ОСОБА_3 протягом не значного проміжку часу вчинив два епізоди злочинної діяльності усфері обігу наркотичних засобів,тобто тяжкі кримінальні правопорушення,передбачені ч.2 ст.307 КК України, свою злочинну діяльність останній добровільно неприпиняв,а припинив лише завдяки правоохоронним органам, досудове розслідування у вказаномупровадженні ще не завершено, на даний час встановлюється можлива причетністьдо скоєння ним інших злочинів, встановлюються всі свідки його злочинної діяльності,а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне,останній може вживати заходів впливу з метою зміни свідками показів або взагалі відмови свідчити проти нього. ОСОБА_3 підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину,за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років,тому відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, системно дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, наведені вище обставини, вважає, що до підозрюваного ОСОБА_3 , обєктивно не може бути обрано більш мякий запобіжний захід, окрім тримання під вартою на час проведення досудового розслідування.

Виходячи із конкретних обставин справи суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_3 ,може в подальшому вчиняти нові кримінальні правопорушення (злочини),оскільки вчинив тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, і за таких обставин може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та ухилятися від виконання процесуальних обов'язків.

Зважаючи на викладене вище та приймаючи до уваги, що необрання вказаного у клопотанні запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки підозрюваного до органів досудового розслідування та суду, щоб завершити роботу поданому кримінальному провадженню, з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обовязків, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити. Підозрюваному слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,оскільки жоден ізбільш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти спробам ОСОБА_3 ,вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Запропонований органами досудового розслідування та прокурором запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на думку суду буде справедливим, співмірним та домірним вчиненому підозрюваним кримінальному правопорушенню (злочину) у сфері обігу наркотичних засобів, відповідатиме особі підозрюваного, і необхідним для забезпечення належної поведінки і виконання підозрюваним ОСОБА_3 , процесуальних обовязків, а також матиме виховний і дієвий вплив на його особу.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, також те,що він не має постійного місця проживання, тривалий час не працюючий, легального доходу не має, підозрюється в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення(злочину)у сфері обігу наркотичних засобів, з урахуванням майнового стану ОСОБА_3 ,розмір застави визначити у розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст.182 КПК Українив розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» (20х1921 гривні) = 38420 гривень.

Фіксація процесуальної дії здійснювалася за допомогою технічних засобів відповідно до положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя;-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Гавриленко Л.С. по кримінальному провадженню за № 12019170330000059 від 07.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що надійшло до суду 19 квітня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Петрівка Семенівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, (зареєстрований АДРЕСА_3), українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого - задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Петрівка Семенівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, (зареєстрований АДРЕСА_3), українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі Полтавська установа виконання покарань № 23 (слідчий ізолятор).

Встановити строк дії ухвали 60 днів тобто до 12 години 55 хвилини 17.06.2019 року.

Визначити розмір застави у 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень) грн.

Звільнити ОСОБА_3 з під варти за даним кримінальним провадженням після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області ( Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855 , Банк отримувача ДКСУ, м.Київ , Код банку отримувача (МФО) 820172 , Рахунок отримувача 37314008015950 ), відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного обов'язки: прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, вважати підозрюваного таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, при цьому визначити 2-х місячний термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням ОСОБА_3, покладених на нього обов'язків доручити Хорольському ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: О.В. Коновод