Ухвала суду № 81321213, 17.04.2019, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 2-01695/11

Провадження № 6/545/23/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючий суддя – Гальченко О.О.,

при секретарі – Новак Ю.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2019 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що 12.12.2011 року Полтавський районний суд Полтавської області ухвалив рішення по справі № 2-01695/11 про стягнення з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 151/ФК-07. 09.11.2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №949/К, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 151\ФК-07.

Прохав замінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749,місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2- 01695/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до відповідача, яким є ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 151\ФК-07.

Представник заявника – ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її часті, заяву про заміну сторони підтримала. В судове засідання інші сторони не з»явилися з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи маються підтвердження.

Тому, на підставі ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності нез»явившихся сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12.12.2011 року по справі № 2-1695/11 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 150/ФКВ–07 від 13.12.2007 року у сумі 283 119,61 гривень та по кредитному договору № 151/ФК-07 від 13.12.2007 року у сумі 1 915,16 гривень. А всього 285 034,77 гривень та стягнуто судові витрати у розмірі 1 900 гривень. Дане рішення набрало законної сили, виписано та видано стягувачу виконавчі листи для пред»явлення до виконання.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав обов»язків, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов»язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов»язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, враховуючи, що суду надано докази того, що внаслідок укладення вказаних договорів відбулась заміна кредитора.

Керуючись ст. 442, 258-259, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749,місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2- 01695/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до відповідача, яким є ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3