Вирок № 81320322, 22.04.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3190/19

Провадження № 1-кп/750/241/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - Григор'єва Р.Г.,

при секретарі - Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270010001366 від 01.03.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 03.05.2018 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 69 КК України до 100 годин громадських робіт, знятого 16.08.2018 з обліку в органі пробації по відбуттю строку покарання, мешканця АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора - Мозгової Т.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2019, близько 17 год. 15 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Гонча, 47, в м. Чернігові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини, намагався таємно викрасти одну пляшку лікеру «Jagermeister», об'ємом 0,5 л, вартістю 244 грн. 56 коп., що належить ТОВ «АТБ-маркет», чим намагався спричинити даному суб'єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму. З зазначеним майном, не розрахувавшись за нього, ОСОБА_1 пройшов через каси магазину, тобто вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було завершено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину перед виходом з нього.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, обсягом та вартістю майна, яке він намагався таємно викрасти та яке зазначене в обвинувальному акті, вказавши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ТОВ «АТБ-маркет».

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає: рецидив злочину.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, зміст досудової доповіді інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, вік обвинуваченого, його сімейний стан, стан його здоров'я, за наявності обставини, що пом'якшує його покарання, за наявності обставини, що його обтяжує, у зв'язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у вигляді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: пляшку лікеру «Jagermeister», об'ємом 0,5 л, міцністю 35%, яка передана на зберігання представнику потерпілого Лагутіній Н.М., - залишити в законному володінні потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Р.Г. Григор'єв