Ухвала суду № 81320203, 17.04.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3225/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., з участю секретаря судового засідання Беднарської А.А., розглянувши клопотання в.о. начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_1, про призначення експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, у кримінальному провадженні № 62019240000000062,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року в.о. начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, у кримінальному провадженні № 62019240000000062.

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 01.02.2019 р., в приміщенні службового кабінету № 411 ГУ ДФС в Чернівецькій області що по вул. Героїв Майдану, 200 А в м. Чернівці, в ході проведення огляду місця події, виявлено предмети, зовні схожі на спеціальні технічні засоби отримання інформації, які незаконно використовувались співробітниками правоохоронних органів за попередньою змовою групою осіб.

Дане кримінальне правопорушення 01.02.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 62019240000000062, правова кваліфікація правопорушення – ч. 2 ст.359 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні та проведенні експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з’явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_1, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 62019240000000062 експертизу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, виконання якої доручити експертам експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в УСБУ в Житомирській області.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- Чи знаходиться наданий на дослідження предмет (технічний засіб ) в робочому стані?

- Чи відноситься наданий на дослідження предмет (технічний засіб) до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації?

Для дослідження експертам надати опечатану картонну коробку в якій знаходиться предмети в кількості 6 штук та скріплені між собою проводами, які були виявлені та вилучені 01.02.2019 року під час огляду місця події.

На вимогу (клопотання) експертів надати останнім матеріали кримінального провадження чи окремі документи з вказаного провадження або їх копії.

Дозволити експертам повне або часткове знищення (використання) об’єктів дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (частина перша вказаної статті: завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках; частина друга цієї статті: ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя