Ухвала суду № 81320005, 09.04.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-3167/2010

УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання – Д’яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» на дії державного виконавця Другого міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції,

встановив:

03 листопада 2010 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено рішення №2-3167/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ "Укргазбанк" в сумі 18261 дол. США та 6990,49 грн. та звернення стягнення на предмет застави.

21.01.2011 р. на підставі рішення суду №2-3167/10 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ "Укргазбанк" зазначеної заборгованості та звернуто стягнення на предмет застави.

Виконавчі документи були пред'явленні до примусового виконання до Другого ВДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

23.11.2018 р. на адресу стягувача надійшов лист від 14.11.2018 р. , яким було повідомлено заявника про закінчення виконавчого провадження №26168903 28.09.2011 року по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3167/10 виданого 21.01.2011 р. Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ "Укргазбанк" заборгованості в сумі 18261 доларів США та 6990,49 грн. на підставі п.8, ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (що діяв на час прийняття рішення) у зв'язку повним фактичним виконанням виконавчого документа.

Державний виконавець фактично перерахував на користь АБ "Укргазбанк" за вказаним виконавчим документом частину заборгованості за реалізацію предмету застави. АБ «Укргазбанк» з даною постановою погодитись не може, та вважає її протиправною з наступних підстав:

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Враховуючи зазначені законодавчі приписи, а також те, що між сторонами зобов'язання за договором було визначено у валюті (доларах США) і рішенням суду, яке не припиняє зобов'язальних відносин між сторонами, було стягнуто з відповідача на користь позивача 18261 дол. США та 6990,49 грн., тому кошти стягнуті на виконання даного рішення визначаються за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Заявник посилається на те, що виходячи з наведеного державним виконавцем не здійснено в повній мірі заходів з примусового виконання виконавчого листа №2-3167/10 Хмельницького міськрайонного суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ "Укргазбанк" 18261 дол. США та 6990,49 грн.

Таким чином державний виконавець невірно розтлумачив зміст виконавчого документа, зокрема щодо суми коштів, що підлягають стягненню з боржника на користь стягувача, до суду про роз'яснення рішення не звертався.

Відповідно до ч. 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Просить скасувати постанову державного виконавця Другого міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про закінчення виконавчого провадження №26168903.

У судове засідання представник заявника не прибув, повідомлений про час та місце судового розгляду.

У судове засідання представник Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький не прибув, повідомлена про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що 03 листопада 2010 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено рішення №2-3167/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ "Укргазбанк" в сумі 18261 дол. США та 6990,49 грн. та звернення стягнення на предмет застави.

21.01.2011 р. на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду (справа №2-3167/10) було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ "Укргазбанк" зазначеної заборгованості та звернуто стягнення на предмет застави.

Виконавчі документи були пред'явленні до примусового виконання до Другого ВДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

23.11.2018 р. на адресу стягувача надійшов лист від 14.11.2018 р. , яким було повідомлено заявника про закінчення виконавчого провадження №26168903 28.09.2011 року по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3167/10 виданого 21.01.2011 р. Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ "Укргазбанк" заборгованості в сумі 18261 доларів США та 6990,49 грн. на підставі п.8, ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (що діяв на час прийняття рішення) у зв'язку повним фактичним виконанням виконавчого документа.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного нотаріуса під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня. Коли особа дізналася або повинна була повинна була дізнатися про порушення її права , у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст.123 Цивільного процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Відповідно до ч.1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд приходить до висновку, що слід скаргу АТ АБ «Укргазбанк» на дії державного виконавця Другого міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції залишити без розгляду, оскільки заявник не звертався до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 127, 447 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

скаргу АТ АБ «Укргазбанк» на дії державного виконавця Другого міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її роголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Логінова С.М.