Ухвала суду № 81319733, 22.04.2019, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/828/19

Провадження № 1-кс/675/276/2019

У Х В А Л А

"22" квітня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., прокурора Шудри Ю. В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018240150000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 Кримінального кодексу України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, який розташований за адресою: м. Славута, вул. Миру, 16 Хмельницької області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23 січня 2018 року до Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Ізяславського районного суду від 15 січня 2018 року про внесення в ЄРДР відомостей за заявою директора ТОВ «Поділля Медфарм» ОСОБА_2 з приводу вчинення колишньою працівницею закладу ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

05 травня 2018 року вказане кримінальне провадження на підставі постанови прокурора перекваліфіковане з ч. 1 ст. 366 на ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав, що в період часу з 10 березня 2014 року по 11 травня 2015 року у ТОВ «Поділля Медфарм», директором якого він являється, на посаді лікаря-отоларинголога працювала ОСОБА_3 11 травня 2015 року останню було звільнено із займаної посади на підставі ст. 40 п. 4 КЗпП України у зв’язку із прогулом. Після звільнення ОСОБА_3 отримала власну трудову книжку, наказ про звільнення та розрахункові кошти, а саме: останню заробітну плату та кошти за невикористану відпустку. В подальшому 13 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернулася із позовною заявою до Славутського міськрайонного суду про відшкодування їй заборгованості по заробітній платні з ТОВ «Поділля Медфарм». У ході розгляду цивільного позову ОСОБА_3 та проведення експертизи підпису йому стало відомо, що підпис у відомостях про отримання заробітної платні працівником ТОВ «Поділля Медфарм» ОСОБА_3 не належить.

Слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до цивільної справи № 682/2057/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Поділля Медфарм» про відшкодування заборгованості по заробітній платі, яка перебуває у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області за адресою: м. Славута, вул. Миру, 16 Хмельницької області, з метою всебічного розслідування даного кримінального провадження.

Прокурор Шудра Ю. В. у судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити в повному обсязі.

Представник Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у поданій до суду письмовій заяві просив розглянути клопотання за його відсутності.

Вислухавши пояснення прокурора, ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

У ході судового розгляду були досліджені матеріали, додані до клопотання, які повністю підтверджують викладені слідчим обставини.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 23 січня 2018 року внесено відомості на підставі ухвали Ізяславського районного суду від 15 січня 2018 року про внесення в ЄРДР відомостей за заявою директора ТОВ «Поділля Медфарм» ОСОБА_2 з приводу вчинення колишньою працівницею закладу ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 358 КК України (кримінальне провадження № 12018240150000036).

За змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого Клімчука С. А. відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Згідно з положеннями ч.ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчим доведено і матеріалами кримінального провадження підтверджено, що судова справа № 682/2057/16-ц дійсно перебуває у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки наявні в ній відомості дадуть можливість перевірити факт скоєння відповідного кримінального правопорушення.

Зазначені обставини мають істотне значення для досудового розслідування, а тому приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_1, слідчому слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 682/2057/16-ц, яка перебуває у володінні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Славута, вул. Миру, 16 Хмельницької області, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій вказаних матеріалів.

Службовим особам Славутського міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити тимчасовий доступ слідчому та можливість зняття копій матеріалів судової справи.

Роз’яснити службовим особам Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В. І. Столковський