Ухвала суду № 81319548, 22.04.2019, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/828/19

Провадження № 1-кс/675/275/2019

У Х В А Л А

"22" квітня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., прокурора Шудри Ю. В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018240150000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 Кримінального кодексу України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «Поділля Медфарм».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23 січня 2018 року до Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Ізяславського районного суду від 15 січня 2018 року про внесення в ЄРДР відомостей за заявою директора ТОВ «Поділля Медфарм» ОСОБА_2 з приводу вчинення колишньою працівницею закладу ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

05 травня 2018 року вказане кримінальне провадження на підставі постанови прокурора перекваліфіковане з ч. 1 ст. 366 на ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав, що в період часу з 10 березня 2014 року по 11 травня 2015 року у ТОВ «Поділля Медфарм», директором якого він являється, на посаді лікаря-отоларинголога працювала ОСОБА_3 11 травня 2015 року останню було звільнено із займаної посади на підставі ст. 40 п. 4 КЗпП України у зв’язку із прогулом. Після звільнення ОСОБА_3 отримала власну трудову книжку, наказ про звільнення та розрахункові кошти, а саме: останню заробітну плату та кошти за невикористану відпустку. В подальшому 13 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернулася із позовною заявою до Славутського міськрайонного суду про відшкодування їй заборгованості по заробітній платні з ТОВ «Поділля Медфарм». У ході розгляду цивільного позову ОСОБА_3 та проведення експертизи підпису йому стало відомо, що підпис у відомостях про отримання заробітної платні працівником ТОВ «Поділля Медфарм» ОСОБА_3 не належить.

Слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «Поділля Медфарм», що розташоване за адресою: м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, буд. 95, код ЄДРПОУ 39105249, з можливістю їх вилучення, а саме: наказу директора ТОВ «Поділля Медфарм» № 3 від 10 березня 2014 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_3 А.», наказу директора ТОВ «Поділля Медфарм» № 23 від 11 травня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_3 А.», відомостей про нарахування заробітної плати, видаткових касових ордерів про видачу коштів для виплати заробітної плати та табелів обліку робочого часу працівників ТОВ «Поділля Медфарм» за період з березня 2014 року по травень 2015 року включно, наказів про відпустку ОСОБА_3 за період 2014-2015 років, наказів про відрядження ОСОБА_3 за період 2014-2015 років, наказів про преміювання ОСОБА_3 за період 2014-2015 років.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України та оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у віддані якої знаходяться вказані документи.

Прокурор Шудра Ю. В. у судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення прокурора, ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

У ході судового розгляду були досліджені матеріали, додані до клопотання, які повністю підтверджують викладені слідчим обставини.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 23 січня 2018 року внесено відомості на підставі ухвали Ізяславського районного суду від 15 січня 2018 року про внесення в ЄРДР відомостей за заявою директора ТОВ «Поділля Медфарм» ОСОБА_2 з приводу вчинення колишньою працівницею закладу ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 358 КК України (кримінальне провадження № 12018240150000036).

За змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого Клімчука С. А. відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Згідно з положеннями ч.ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчим доведено і матеріалами кримінального провадження підтверджено, що наказ директора ТОВ «Поділля Медфарм» № 3 від 10 березня 2014 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_3 А.», наказ директора ТОВ «Поділля Медфарм» № 23 від 11 травня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_3 А.», відомості про нарахування заробітної плати, видаткові касові ордери про видачу коштів для виплати заробітної плати та табелі обліку робочого часу працівників ТОВ «Поділля Медфарм» за період з березня 2014 року по травень 2015 року включно, накази про відпустку ОСОБА_3 за період 2014-2015 років, накази про відрядження ОСОБА_3 за період 2014-2015 років, накази про преміювання ОСОБА_3 за період 2014-2015 років дійсно перебувають у володінні ТОВ «Поділля Медфарм» та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Наявні в них відомості дадуть можливість встановити обставини скоєння кримінального правопорушення, а також за наявності даних документів вдасться встановити наявність інших доказів, що матимуть значення у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим доведено, що вилучення вказаних документів є необхідним, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та в ході проведення досудового розслідування будуть визнані речовими доказами і долучені до матеріалів кримінального провадження. Також інформація, яка міститься у вищевказаних документах, послугує доведенню чи спростуванню вини осіб у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також прийнятті кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Окрім того, без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів.

Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_1, слідчому слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «Поділля Медфарм», що розташоване за адресою: м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, буд. 95, код ЄДРПОУ 39105249, з можливістю їх вилучення, а саме: наказу директора ТОВ «Поділля Медфарм» № 3 від 10 березня 2014 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_3 А.», наказу директора ТОВ «Поділля Медфарм» № 23 від 11 травня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_3 А.», відомостей про нарахування заробітної плати, видаткових касових ордерів про видачу коштів для виплати заробітної плати та табелів обліку робочого часу працівників ТОВ «Поділля Медфарм» за період з березня 2014 року по травень 2015 року включно, наказів про відпустку ОСОБА_3 за період 2014-2015 років, наказів про відрядження ОСОБА_3 за період 2014-2015 років, наказів про преміювання ОСОБА_3 за період 2014-2015 років.

Посадовим особам ТОВ «Поділля Медфарм» забезпечити тимчасовий доступ слідчому та можливість вилучення вищезазначених документів.

Роз’яснити посадовим особам ТОВ «Поділля Медфарм», що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В. І. Столковський