Ухвала суду № 81319420, 22.04.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3370/19

н/п 2/766/6008/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1, його представника – адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про збільшення розміру відшкодування завданої матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування з ГУПФУ в Херсонській області інформації щодо призначених позивачеві пенсій та про їх розмір, починаючи з 1996 року. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач просить збільшити розмір відшкодування втрати працездатності, який був призначений, виходячи із середньомісячної заробітної плати. Тому, в разі задоволення позовних вимог, судом мають бути враховані суми одержаної допомоги або призначеної пенсії, такий правовий висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 08.08.2018 р. у справі № 523/19818/14ц.

До письмового клопотання про витребування доказів представником відповідача 04.04.2019 р. було додано запит до ПФУ.

В підготовчому засідання представником відповідача надана відповідь ГУ ПФУ в Херсонській області від 10.04.2019 р. про відмову у наданні такої інформації з посиланням на Закон України « Про захист персональних даних».

Позивач та його представник заперечували проти витребування такої інформації, оскільки вважають, що розмір відшкодування не пов’язаний з розміром призначеної позивачеві пенсії.

Витребування доказів, передбачено статтею 84 ЦПК України. Відповідно до частини першої цієї статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, заперечуючи проти позову, вважає, що у випадку задоволення позовних вимог сума відшкодування повинна бути зменшена на розмір отримуваної пенсії у зв’язку з втратою працездатності, якщо позивач наполягає саме на збільшенні розміру відшкодування. Таким чином суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним в підготовчому засіданні оголосити перерву на підставі п.4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України.

З метою дотримання прав сторін, суд вважає необхідним продовжити підготовче засідання на підставі ч.3 ст. 189 ЦПК України не більше ніж на 30 днів за ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 189, 197, 198 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 766/3370/19 на 30 днів.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 08-30 год. 21 травня 2019 року.

Витребувати з Головного управлінні Пенсійного Фонду України в Херсонській області (ідентифікаційний код юридичної особи 21295057, юридична адреса: м.Херсон, вул. 28 Армії, 6) інформацію щодо виду та розміру призначених пенсій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 20882201172, починаючи з 1996 року.

Копію ухвали направити для виконання до ГУПФУ в Херсонській області.

Роз’яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

СуддяОСОБА_5