Ухвала суду № 81319380, 22.04.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5432/17

н/п 6-а/766/12/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю заявника (позивач) ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 766/5432/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по справі №766/5432/17 від 07 червня 2017 року; зобов'язати ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Херсонській області надати звіт про виконання рішення суду по справі №766/5432/17 від 07 червня 2017 року; накласти на ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штраф у сумі, яка передбачена ч. 2 ст. 382 КАС України. В обґрунтування заяви зазначив, що постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2017 р., ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 р., постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду України від 11.04.2018 р. по справі №766/5432/17, ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зобов'язано здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії на підставі нового розрахунку вислуги років на пенсію від 10.02.2017 року, витягу з наказу УМВС України в Херсонській області №2о/с від 31.01.2017 року та протягом одного місяця з моменту набрання рішенням законної сили, виплатити різницю недоотриманої пенсії за період з травня 2014 року по час виконання рішення суду. Вказує. що рішення суду не виконано.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2019 р. заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив її задовольнити, зазначив, що має право на звернення до суду з вказаною заявою, оскільки це прямо передбачено ст. 382 КАС України. До теперішнього часу судове рішення не виконано, оскільки йому не виплачена перерахована пенсія за період з 01.05.2014 р. до 31.01.2017 р. в сумі 52535,03 грн.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували, просили відмовити у її задоволенні, вказали, що заявник не має права звертатись до суду з вказаною заявою, оскільки питання щодо встановлення судового контролю повинне було встановлюватись при ухваленні постанови 22 травня 2017 року. Пенсійним органом рішення виконано в повному обсязі, а затримка у виплаті перерахованої пенсії за період з 01.05.2014 р. до 31.01.2017 р. в сумі 52535,03 грн. буде виконана у передбаченому законом порядку, а саме за Порядком № 649 з урахуванням визначеної постановою черговості після виділення коштів з бюджету.

Суд, заслухав пояснення заявника, представників відповідача, дослідив матеріали цивільної справи №766/5432/17, встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 травня 2017 року по справі №766/5432/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії задоволені частково, визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по відмові щодо здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі нового розрахунку вислуги років на пенсію від 10.02.2017 р., витягу з наказу УМВС України в Херсонській області №2о/с від 31.01.2017 р. згідно постанови Херсонського міського суду від 20.07.2016 р. по справі №766/5466/16-а та повернення вказаних документів до УМВС України в Херсонській області протиправними; зобов'язано ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі нового розрахунку вислуги років на пенсію від 10.02.2017 р., витягу з наказу УМВС України в Херсонській області №2о/с від 31.01.2017 р.; зобов'язано ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області протягом одного місяця з моменту набрання рішенням законної сили виплатити ОСОБА_1 різницю недоотриманої суми пенсії за період з травня 2014 року по час виконання рішення суду (арк. справи 58-59 Том 1).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишено без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 22 травня 2017 року залишено без змін (арк. справи 162-165 Том 1).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 січня 2018 року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про роз'яснення рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 травня 2017 року відмовлено (арк. справи 174 Том 1).

Херсонським міським судом Херсонської області на виконання постанови суду від 22.05.2017 р., 09 січня 2018 року видано виконавчий лист (арк. справи 232 Том 1).

Постановою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишено без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року без змін (арк. справи 220-225 Том 1).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 14.02.2018 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №766/5432/17 виданого 09.01.2018 р. (щодо зобов'язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії) закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, 40Закону України "Про виконавче провадження", оскільки згідно повідомлення боржника №1407/08 від 07.02.2018 р. УПФУ в Херсонській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 (арк. справи 230-231 Том 1).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 14.02.2018 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №766/5432/17 виданого 09.01.2018 р. (щодо зобов'язання виплатити різницю недоотриманої пенсії) закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки згідно відповіді №1404/08 від 07.02.2018 р. УПФУ в Херсонській області нарахувало та виплатило різницю за період з травня 2014 року по час виконання рішення суду ОСОБА_1 (арк. справи 234-235 Том 1).

Позивачем постанови державного виконавця не оскаржувалися.

Згідно листа Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області №14/К-99-1 від 07.02.2019 р., ОСОБА_1 повідомлено, що на виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2017 р., ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 року головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області проведено перерахунок пенсії на підставі нового розрахунку вислуги років на пенсію від 10.02.2017 р., витягу з наказу УМВС України в Херсонській області №2 о/с від 31.01.2017 р. Вищевказане рішення виконано в межах покладених зобов'язань, різницю в пенсії по перерахунку загальною сумою 25189,20 грн. нараховано та виплачено відомістю від 23.01.2018 р. Розмір пенсії після перерахунку складає 8643,35 грн. (70% грошового забезпечення 12347,64 грн.). Виплату перерахованої пенсії за період з 01.05.2014 року по 31.01.2017 року у сумі 52535,03 грн. буде забезпечено згідно із Порядком №649 (з урахуванням визначеної постановою черговості) після виділення коштів із бюджету (арк. справи 9 Том 2).

В судовому засіданні представниками відповідача усно підтверджено, що різниця у перерахованій пенсії за період з 01.05.2014 р. до 31.01.2017 р. в сумі 52535,03 грн. позивачеві на час розгляду питання не виплачена, тобто фактично судове рішення в частині зобов’язання суб’єкта владних повноважень протягом одного місяця з моменту набрання рішенням законної сили виплатити позивачеві різницю недоотриманої пенсії за вказаний період не виконано.

Згідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (редакція Закону № 2147-VIII), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб’єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб’єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд не приймає до уваги заперечення представників відповідача щодо відсутності підстав для зобов’язання надання звіту про виконання судового рішення через те, що таки вимоги не були заявлені при розгляді справи за суттю, такими що не заслуговують уваги, оскільки новою редакцією КАС України можливість судового контролю передбачена Розділом ІV «Процесуальні питання, пов’язані з виконанням рішень у адміністративних справах».

Тобто, для вирішення питання про встановлення контролю за виконанням судового рішення необхідною складовою є заява особи (не суб’єкта владних повноважень), на користь якої ухвалене судове рішення.

При цьому ст. 382 КАС України не встановлює стадії на якій вказане питання може бути розглянуте судом, а віднесення цього положення до Розділу ІV КАС України дає підстави зробити висновок що вказане питання може бути розглянуте на стадії виконання судового рішення.

При цьому закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення при наявності доказів, що ставлять під сумнів такий висновок державного виконавця, не може бути підставою для відмови у задоволені заяви позивача.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов до висновку щодо часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 766/5432/17 шляхом подання відповідачем у місячний строк звіту про виконання судового рішення. В частині накладення штрафу слід відмовити, оскільки вказані вимоги є передчасними.

Ухвала в повному обсязі складена 22 квітня 2019 року.

Керуючись ст.382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 766/5432/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України Херсонській області подати у місячний строк звіт про виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 22 травня 2017 року по адміністративній справі №766/5432/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4