Ухвала суду № 81318768, 19.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6565/18

УХВАЛА

19 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про визнання державної реєстрації незаконною, визнання рішення про державну реєстрацію незаконною, скасування рішення та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 16.04.2018 року звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Варненська, 11, третя особа - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, про визнання державної реєстрації права власності від 19.03.2018 року №25419528 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ «ФЕ «Довіра та Гарантія» незаконною; визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40306663 від 26.03.2018 року державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича - незаконним; скасування рішення державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40306663 від 26.03.2018 року; скасування державної реєстрації права власності від 19.03.2018 року №25419528 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

12 квітня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гавриліна Антона Володимировича про відмову від позову, в якій просить провадження у справі закрити, оскільки сторони досягли згоди зі спірного питання. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України йому роз`яснені і зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_1 . - адвоката Гавриліна А.В. та представника третьої особи - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до суду надійшли заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутністю та закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач- визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин є підстави для прийняття відмови від позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про визнання державної реєстрації незаконною, визнання рішення про державну реєстрацію незаконною, скасування рішення та скасування державної реєстрації права власності, та закриття провадження у вказаній справі.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гавриліна А.В., - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 та закрити провадження по цивільній справі №522/6565/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про визнання державної реєстрації незаконною, визнання рішення про державну реєстрацію незаконною, скасування рішення та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С.Єршова