Постанова № 81318413, 22.04.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2331/19

Провадження № 1-кс/487/3085/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю., розглянувши у відритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Шведчикова К.К. у кримінальному провадженні №42019161010000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року заступник начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Шведчиков К.К. за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Голубом І.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно виявлене та вилучене 09.04.2019 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Шевроле», моделі «Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_1 , а саме на: два паперових шматки, на один з яких внесено друкований текст «МАРТ 2019 * БС Шиппинг - 4 КОНТ*ИНТЕЛ ОПТИМА- 4КОНТ*ЕВРОСЕРВИСТРАНС - 1 КОНТ* АКРОПОС ЛТД - 9 КОНТ*ВСЕГО 18 КОНТ.» та на інший внесено друкований текст «FCIU9318559 / SEGU 5898400 / GAOU 6298212*150,0; UETU 9002984* 50,00*TGHU 88540668 * 50,00 * TGHU 0905212* 50,00 * UACU 5456794 /HLXU 8104908* 100,00 * GAOU 6097814* 50,00 * OOCU 7632772* 50,00 * HLBU 2148218* 50,00 * APHU 4631211* 50,00 * TGНU 8764450* 50,00 * HAMU 1303367* 50,00 * BEAU4406361 * 50,00, EGSU 9069771/SEGU 5245509 * 100,00 *UACU 5132650* 50,00 * BEAU 4591320/BEAU 4195444* 100,00 * HLXU 3105178* 50,00 * CLHU8587642 * 50,00; ZIMU 2757775 * 50,00*TCNU 8814020/HLBU 1817242; FSCU 8948887 * 150,00 *HLBU 2206818* 50,00 * TGHU 6177156* 50,00 * SEGU 6617787 * 50,00*Итого 1450,00», грошові кошти y сумі 9 000 (дев`ять тисяч) доларів США, купюрами номіналом 24 штуки по 50 (п`ятдесят) доларів США, та 78 купюр по 100 (сто) доларів США, сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайф», пластикову основу від сім-картки «Київстар».

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в проваджені Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження №42019161010000081 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Підставою для внесення клопотання стало те, що вилучене під час обшуку автомобіля марки «Шевроле», моделі «Авео», 09.04.2019 року, майно може бути використане як докази у кримінальному провадженні, а тому відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на нього необхідно накласти арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42019161010000081 внесенего до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 року.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 затриманий о 15 год. 44 хвилини за адресою: Одеська область, Ширяївський р-н, автодорога Київ-Одеса, 371 КМ +200м, на АЗС «Сокар», за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, пов`язаного з одержаннямнеправомірної вигоди від засновника П П «Кота Логістик» ОСОБА_3 у сумі 300 доларів США за безперешкодне митне оформлення трьох контейнерів HLXU 6438383, HLBU 2163233, HLBU 2118023 та нестворення штучних перешкод у митному оформленні вказаних контейнерів шляхом внесення у електрону систему управлення ризиками «АСАУР» додаткових форм контролю з метою безпідставного огляду змісту вказаних контейнерів.

У ході обушку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України автомобіля марки «Шевроле», моделі «Авео» 09.04.2019 у період часу з 12 год. 48 хв., 14 год. 25 хв. співробітниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України з карману, що знаходиться у передній водійській двері виявлено та вилучено: два паперових шматка на один з яких внесено друкований текст «МАРТ 2019 * БС Шиппинг - 4 КОНТ*ИНТЕЛ ОПТИМА- 4КОНТ*ЕВРОСЕРВИСТРАНС - 1 КОНТ* АКРОПОС ЛТД - 9 КОНТ*ВСЕГО 18 КОНТ.» та на інший внесено друкований текст «FCIU9318559 / SEGU 5898400 / GAOU 6298212*150,0; UETU 9002984* 50,00*TGHU 88540668 * 50,00 * TGHU 0905212* 50,00 * UACU 5456794 /HLXU 8104908* 100,00 * GAOU 6097814* 50,00 * OOCU 7632772* 50,00 * HLBU 2148218* 50,00 * APHU 4631211* 50,00 * TGНU 8764450* 50,00 * HAMU 1303367* 50,00 * BEAU 4406361* 50,00, EGSU 9069771/SEGU 5245509 * 100,00 * UACU 5132650* 50,00 * BEAU 4591320/BEAU 4195444* 100,00 * HLXU 3105178* 50,00 * CLHU 8587642* 50,00; ZIMU 2757775 * 50,00*TCNU 8814020/HLBU 1817242; FSCU 8948887 * 150,00 * HLBU 2206818* 50,00 * TGHU 6177156* 50,00 * SEGU 6617787* 50,00*Итого 1450,00».

Крім того, з переднього бардачку, що знаходиться перед переднім пасажирським сидінням у білому паперовому конвертів виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 9 000 (дев`ять тисяч) доларів США, купюрами номіналом 24 штуки по 50 (п`ятдесят) доларів США, та 78 купюр по 100 (сто) доларів США.

Також, з вказаного бардачку виявлено та вилучено сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», пластикова основа від сім-картки «Київстар».

Зазначений автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 .

10.04.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі та документи мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки вони є доказами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Шведчикова К.К. у кримінальному провадженні №42019161010000081 - задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 09.04.2019 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Шевроле», моделі «Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_1 , а саме на: два паперових шматки, на один з яких внесено друкований текст «МАРТ 2019 * БС Шиппинг - 4 КОНТ*ИНТЕЛ ОПТИМА- 4КОНТ*ЕВРОСЕРВИСТРАНС - 1 КОНТ* АКРОПОС ЛТД - 9 КОНТ*ВСЕГО 18 КОНТ.» та на інший внесено друкований текст «FCIU9318559 / SEGU 5898400 / GAOU 6298212*150,0; UETU 9002984* 50,00*TGHU 88540668* 50,00 * TGHU 0905212* 50,00 * UACU 5456794 /HLXU 8104908* 100,00 * GAOU 6097814* 50,00 * OOCU 7632772* 50,00 * HLBU 2148218 * 50,00 * APHU 4631211* 50,00 * TGНU 8764450* 50,00 * HAMU 1303367* 50,00 * BEAU4406361 * 50,00, EGSU 9069771/SEGU 5245509 * 100,00 * UACU 5132650* 50,00 * BEAU 4591320/ BEAU 4195444* 100,00 * HLXU 3105178* 50,00 * CLHU8587642*50,00; ZIMU 2757775* 50,00*TCNU 8814020/HLBU 1817242; FSCU 8948887 * 150,00 *HLBU 2206818* 50,00 * TGHU6177156 * 50,00 * SEGU6617787*50,00*Итого 1450,00», грошові кошти y сумі 9 000 (дев`ять тисяч) доларів США, купюрами номіналом 24 штуки по 50 (п`ятдесят) доларів США, та 78 купюр по 100 (сто) доларів США, сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайф», пластикову основу від сім-картки «Київстар».

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити заступнику начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Шведчикову К.К..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя І.В.Боброва