Ухвала суду № 81318119, 17.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8301 /18

Провадження № 1-«кс»/522/5420/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М.,

секретар судового засідання - Шараєва О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Канікаєва Юрія Олеговича про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 12018161500000893 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - Дорошенко К.Ю.,

представник власника майна - Канікаєв Ю.О .

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Канікаєв Ю.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 12018161500000893 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.227 КК України, посилаючись на наступне.

Слідчим відділом Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018161500000893 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2018 року накладено арешт на вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, що належать ОСОБА_1 Представник власника майна просить скасувати накладений арешт із майна, оскільки вважає, що потреба в арешті на даний час відпала. Арешт на вказане у додатку майно був накладений більше дев`яти місяців назад, однак жодних слідів злочину воно не містить. На даний час, жодній особі не повідомлено про підозру. Вилучення майна із володіння ОСОБА_1 , наносить шкоду його підприємницькій діяльності. З урахуванням вище викладеного, представник власника майна просить скасувати арешт.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженню тривають призначені експертизи.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги клопотання та просив задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку заявника, вивчивши надані матеріали, заяву прокурора, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповвідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, в провадженні СВ Шевченківського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12018161500000893 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України.

В ході досудового розслідування, 19.06.2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, що належить ФОП ОСОБА_1 . Підставою для накладання арешту є забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами та задля проведення експертиз.

Судом також встановлено, що наразі по даному кримінальному провадженню проводяться слідчі дії, в кримінальному провадженні призначено ряд експертиз.

З дня винесення зазначених рішень суду, жодних змін в обставинах кримінального правопорушення в т.ч. в процесуальному статусі арештованого майна не сталося, відтак слідчий суддя вважає, що клопотання представника власника майна, за викладених обставин, задоволенню не підлягає, задля недопущення втрати реових доказів, стосовно який здійснюється експертиза.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167-174, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Канікаєва Ю. О . про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 12018161500000893 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Попревич В.М.

17.04.2019